Auf den ersten Blick sind die Bilanzen der größten amerikanischen Technologieunternehmen vorbildlich. JPMorgan hat berechnet, dass 28 führende Unternehmen mit Bezug zu künstlicher Intelligenz die Hälfte der Marktkapitalisierung des S&P-500-Index ausmachen, aber nur fünf Prozent seiner gesamten Nettoverschuldung tragen. Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta und Apple wirken wie finanziell stabile Festungen. So interpretiert es der Markt, und so stellen es die Analysten dar. Doch diese Sichtweise hat einen Haken.
Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, eine Institution, die als „Zentralbank der Zentralbanken“ bezeichnet wird, veröffentlichte im März eine Studie, die den Blick auf die Sache verändert. Große Technologieunternehmen emittierten im Jahr 2025 Unternehmensanleihen im Wert von 120 Milliarden Dollar. Das ist fünfmal so viel wie im Jahr 2024. Gleichzeitig verlagerten sie weitere 120 Milliarden Dollar aus ihren Bilanzen in sogenannte Zweckgesellschaften. Dabei handelt es sich um rechtlich eigenständige Einheiten, die Vermögenswerte finanzieren und Schulden übernehmen, ohne dass diese Schulden in den regulären Abschlüssen erscheinen.
Das Ergebnis sind neue Kredite in Höhe von 240 Milliarden Dollar für fünf Unternehmen innerhalb eines einzigen Jahres. Die Nettoverschuldung bleibt auf dem Papier niedrig, doch die Gesamtverschuldung wächst in einem Tempo, das in der Geschichte des Technologiesektors beispiellos ist.
KI kostet astronomische Summen
Die fünf größten amerikanischen Technologieunternehmen planen, im Jahr 2026 etwa 660 bis 690 Milliarden Dollar für Infrastruktur auszugeben. Gegenüber dem Vorjahr entspricht das einem Anstieg um ein Drittel, wobei rund drei Viertel direkt in Rechenkapazitäten für künstliche Intelligenz fließen sollen. Amazon rechnet mit Ausgaben von mehr als 200 Milliarden Dollar. Microsoft mit fast 190 Milliarden. Alphabet bewegt sich in derselben Größenordnung, Meta plant Ausgaben zwischen 125 und 145 Milliarden. Zusammen entspricht das etwa 2,2 Prozent des gesamten US-amerikanischen BIP, konzentriert auf vier Unternehmen.
Goldman Sachs schätzt die weltweiten jährlichen Ausgaben für KI-Infrastruktur im Jahr 2026 auf 765 Milliarden Dollar und prognostiziert, dass sie bis 2031 die Marke von 1,6 Billionen Dollar übersteigen werden. Bis zum Ende des Jahrzehnts soll das Gesamtvolumen der Investitionen in KI-Infrastruktur 5,2 Billionen Dollar erreichen. Selbst Hunderte Milliarden Dollar an eigenen Barmitteln reichen nicht aus, um dieses Tempo zu finanzieren. Daher die Anleihen, daher die Zweckgesellschaften, daher werden die Kreditmärkte in den vergangenen Monaten von Volumina erschüttert, die sie früher nur einmal pro Jahrzehnt zu sehen bekamen.
Die Banken haben ein natürliches Problem. Jedes Institut unterliegt Obergrenzen dafür, wie hoch sein Engagement gegenüber einem einzelnen Unternehmen sein darf. Wenn Meta, Alphabet oder Amazon Anleihen in solchen Volumina emittieren, nähern sich die Banken diesen Grenzen schnell. Und hier kommen Kreditderivate ins Spiel.
Konkret handelt es sich um Kreditausfallswaps, auf Englisch Credit Default Swaps oder kurz CDS. Eine Bank kauft Schutz gegen einen möglichen Zahlungsausfall des betreffenden Unternehmens, schafft dadurch Spielraum in ihrem Portfolio und kann dem Unternehmen erneut Kredite gewähren, seine Anleihen zeichnen oder weitere Produkte mit ihm handeln. Das Derivat ist schlicht ein Instrument, das es Banken ermöglicht, auch dann Geschäfte zu machen, wenn ihre Obergrenzen ansonsten bereits ausgeschöpft sind.
Die Volumina sind gewaltig. Der Handel mit CDS auf Microsoft, Amazon und Oracle stieg im ersten Quartal 2026 auf einen Nominalwert von 4,6 Milliarden Dollar, verglichen mit 759 Millionen Dollar im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Die Bank of America verzeichnete seit Anfang 2025 einen zehnfachen Anstieg der monatlichen Handelsvolumina mit Hyperscaler-CDS. CDS auf Meta, die erst im Oktober vergangenen Jahres eingeführt wurden, erreichten in nur einem Quartal ein Volumen von mehr als einer halben Milliarde Dollar.
Hedgefonds sehen eine Chance
Die Nachfrage der Banken nach Absicherung treibt die CDS-Preise nach oben. Bei Meta werden fünfjährige Kontrakte konkret bei rund 0,73 Prozentpunkten pro Jahr gehandelt. Wer eine Absicherung für einen Nominalbetrag von 10 Millionen Dollar verkauft, nimmt jährlich 73.000 Dollar ein. Dabei besitzt Meta von S&P Global ein Rating von AA- und von Moody's Aa3, die vierthöchste mögliche Stufe.
Zum Vergleich: Der Verkauf von CDS auf einen durchschnittlichen nordamerikanischen Investment-Grade-Index bringt lediglich 52.000 Dollar pro Jahr ein, obwohl das durchschnittliche Rating dieses Index vier Stufen niedriger liegt. Mit anderen Worten: Der Verkauf einer Absicherung auf Meta bringt bei höherer Kreditqualität mehr Rendite. „Das ist seit sehr langer Zeit die beste Gelegenheit im AA-Segment der Kreditderivate“, sagte Andrew Weinberg von Saba Capital Management. Der Markt ist, wie er selbst sagt, ineffizient. Und ineffiziente Märkte ziehen Kapital an.
Die Verschuldung wächst, doch es handelt sich nicht um eine Solvenzkrise
Es wäre leicht, daraus eine Katastrophengeschichte zu machen. So einfach ist es jedoch nicht. Microsoft verfügte Anfang 2026 über mehr als 58 Milliarden Dollar an Barmitteln und handelbaren Wertpapieren. Die Gruppe als Ganzes sitzt auf Hunderten Milliarden. Ihre Umsätze wachsen, das Finanzsystem gewährt ihnen bereitwillig Kredite, und Banker, Vermögensverwalter sowie private Kreditfonds stellen Kapital in der festen Überzeugung bereit, dass sie ihr Geld zurückerhalten werden.
Goldman Sachs merkte zudem an, dass nicht die Zahlungsströme oder die Bilanzkapazität die eigentliche Ausgabenbremse sein werden, sondern eher die Lieferkette oder die Bereitschaft der Investoren, die weitere Entwicklung zu finanzieren. Anders gesagt: Diese Unternehmen verfügen über einen größeren Kreditspielraum, als den meisten bewusst ist.
Wenn im Jahr 2026 mehr als 660 Milliarden Dollar für Infrastruktur ausgegeben werden und ein Teil dieser Finanzierung über Instrumente strukturiert ist, die in den regulären Abschlüssen nicht sichtbar sind, dann spiegelt „niedrige Verschuldung“ als Schlagzeile das tatsächliche Engagement nicht mehr wider. Der Markt wird sich dessen zunehmend bewusst. Daher die Rekordvolumina bei Derivaten, daher die Banken, die Absicherungen kaufen, und daher die Hedgefonds, die sich ihnen bereitwillig als Gegenpartei gegenüberstellen.
Quellen: ainvest.com, bloomberg.com und finance.yahoo.com
