US-Geheimdienste nutzen Anthropics Modell trotz Verbots des Weißen Hauses weiter

Das Pentagon hat das Unternehmen offiziell auf die Liste der Sicherheitsrisiken gesetzt. Das Weiße Haus wies die Bundesbehörden an, die Zusammenarbeit mit ihm einzustellen. Und dennoch hilft ausgerechnet dieses Unternehmen heute den US-Geheimdiensten dabei, Schwachstellen in ausländischen Computersystemen zu finden.

Anthropic, eines der bedeutendsten US-Unternehmen für die Entwicklung künstlicher Intelligenz, ist in eine äußerst vertrackte Lage geraten. Auf der einen Seite steht ein Rechtsstreit mit dem Militär. Auf der anderen Seite ein geheimer Vertrag mit den Geheimdiensten. Und im Zentrum all dessen steht ein Modell mit dem Codenamen Mythos, das so leistungsfähig ist, dass das Unternehmen sich weigerte, es auf den freien Markt zu bringen.

Streit zwischen dem Ministerium und Anthropic

Der gesamte Konflikt begann mit einer scheinbar einfachen Forderung. Das Verteidigungsministerium verlangte von Anthropic die Zusicherung, seine Technologien für „jeden gesetzlich zulässigen Zweck“ einsetzen zu dürfen. Das Unternehmen lehnte ab und erklärte unmissverständlich, dass seine Modelle weder autonome Waffensysteme antreiben noch zur flächendeckenden Überwachung amerikanischer Bürger eingesetzt werden dürften.

Für das Pentagon war das inakzeptabel. Verteidigungsminister Pete Hegseth bezeichnete Anthropic als „Risiko für die Lieferkette“ – eine Einstufung, die in der Geschichte der USA zuvor noch nie gegen ein amerikanisches Unternehmen verwendet worden war. Daraufhin ordnete das Weiße Haus an, dass die Bundesbehörden die Technologien von Anthropic nicht mehr nutzen sollten. Trump schrieb in den sozialen Medien, man werde „keine Geschäfte mit ihnen machen“.

Anthropic reagierte mit einer Klage. Ein Bundesrichter gab dem Unternehmen recht und bezeichnete die Entscheidung des Pentagons als „orwellianisch“ und verfassungswidrig.

Ein Problem, mit dem niemand gerechnet hatte

Während die Anwälte vor Gericht kämpften, wuchs hinter den Kulissen ein anderes Problem. Geheimdienste, darunter die NSA und die CIA, stießen auf eine harte Realität: Sie verfügen nicht über genügend Rechenleistung, um die modernsten Modelle künstlicher Intelligenz in ihren streng geheimen Netzwerken zu betreiben. Der Mangel an Chips, den Fachleute noch vor wenigen Jahren nicht vorausgesehen hatten, entwickelte sich zu einem Sicherheitsproblem. Die Geheimdienstgemeinschaft testete und implementierte KI-Werkzeuge langsamer als nötig. Und China rückte immer näher.

Das Weiße Haus genehmigte einen geheimen Antrag über neun Milliarden Dollar für den Kauf modernster Chips für die Geheimdienste. Der Kongress muss das Paket noch formell verabschieden, doch in der Zwischenzeit wurde rund eine Milliarde Dollar aus anderen Staatshaushalten umgeleitet, um die Beschaffungskapazitäten unverzüglich hochzufahren.

Das Weiße Haus umgeht sein eigenes Verbot

Die Stabschefin des Weißen Hauses, Susie Wiles, tat, was nach der Logik der Washingtoner Politik sinnvoll erscheint. Im Stillen gestattete sie der NSA, das fortschrittliche Modell von Anthropic weiterhin zu nutzen, obwohl das Pentagon das Unternehmen formell nach wie vor als Bedrohung betrachtet. Der Grund war einfach. Anthropic ist derzeit die leistungsfähigste Option, die den Geheimdiensten zur Verfügung steht. Und im Wettbewerb mit China können es sich die USA nicht leisten zu warten.

Gleichzeitig wurde ein geheimer Vertrag ausgehandelt. Dieser enthält jene entscheidende Bedingung, die den ursprünglichen Streit ausgelöst hatte: Die KI-Modelle dürfen nicht auf Daten amerikanischer Bürger angewendet werden. Das Pentagon hatte diese Klausel jedoch abgelehnt und freie Hand für „jeden gesetzlich zulässigen Zweck“ gefordert. Der neue Vertrag enthält diese Forderung nicht. Das Weiße Haus deutete zudem an, dass es diese Vereinbarung als Muster für die Zusammenarbeit mit weiteren KI-Unternehmen nutzen möchte.

Mythos: ein Modell, das zu leistungsfähig für die Öffentlichkeit ist

Der zentrale Punkt der gesamten Geschichte ist ein Modell namens Mythos. Anthropic stellte es im April 2026 als ein speziell für den Bereich der Cybersicherheit entwickeltes Werkzeug vor, kündigte zugleich jedoch an, es nicht frei zum Verkauf anzubieten. Der Grund? Das Modell ist beim Auffinden und Ausnutzen von Sicherheitslücken so leistungsfähig, dass es in den falschen Händen enormen Schaden anrichten könnte.

Mythos soll Tausende schwerwiegender Schwachstellen gefunden haben, darunter Fehler in jedem wichtigen Betriebssystem und jedem Webbrowser. Zugang erhielten lediglich rund fünfzig ausgewählte Partner, von denen etwa ein Dutzend öffentlich bestätigt ist. Das britische Institut für KI-Sicherheit bestätigte, zu ihnen zu gehören. Vermutlich gilt das auch für die NSA. Die Geheimdienste nutzen das Modell vor allem, um Systeme zu durchsuchen und ausnutzbare Schwachstellen zu finden. Also genau für den Zweck, für den es entwickelt wurde.

Der Streit dauert an

Im April traf sich Dario Amodei, der Chef von Anthropic, im Weißen Haus mit Susie Wiles und Finanzminister Scott Bessent. Das Treffen wurde als produktiv bezeichnet. Als Trump darauf angesprochen wurde, antwortete er, er habe davon „keine Ahnung“.

Der KI-Analyst Dean Ball, der hinter der ersten Version der KI-Agenda der Trump-Regierung stand, fasste es so zusammen: Trump gibt gegenüber Menschen nach, die sich zur Wehr setzen können, und Anthropic ist ein solches Unternehmen.

Der Fall Anthropic verdeutlicht eine Spannung, die weiter zunehmen wird. Wie weit darf ein privates Unternehmen bei der Festlegung der Bedingungen gehen, unter denen der Staat seine Technologien nutzen darf? Und was geschieht, wenn dieses Unternehmen zugleich unverzichtbar ist?

Edward Snowden, der Whistleblower der NSA, warnte bereits Jahre im Voraus vor diesem Szenario. Es reicht nicht aus, wenn ein Unternehmen öffentlich „Nein“ zur Massenüberwachung sagt. Dies muss direkt in die Architektur integriert sein. Andernfalls hängt alles nur vom guten Willen der Menschen ab, die mit am Tisch sitzen. Amodei hat seinen Modellen eine Art „Kündigungsknopf“ gegeben. Sie können die Ausführung eines Befehls verweigern, wenn dieser ihren festgelegten Werten widerspricht. Die NSA wird das bei jedem Schritt auf die Probe stellen.

Quellen: yahoo.com, nytimes.com und theinformation.com