Neil Rimer war Mitbegründer der Investmentfirma Index Ventures, einer der erfolgreichsten Risikokapitalgesellschaften der vergangenen drei Jahrzehnte. Seit ihrer Gründung hat die Firma rund fünfzehn Milliarden Dollar von externen Investoren eingesammelt, und allein im vergangenen Jahr brachten ihr Beteiligungsverkäufe, darunter der Börsengang von Figma und die Übernahme des Cybersicherheitsunternehmens Wiz durch Google, Medienberichten zufolge rund neun Milliarden Dollar ein.
Aus dem täglichen Investmentgeschäft zog er sich 2021 zurück und verbringt die meiste Zeit in Athen, woher seine Frau stammt und wo seine Kinder stolz griechische Pässe besitzen. Zum Gespräch erschien er in einem zerknitterten Hemd und Jeans, nicht in einem teuren Pullover, wie ihn die meisten Menschen aus seiner Branche tragen.
Rimer und seine Aussagen über KI und Geld
Auf einem neuen Technologiefestival in Athen Ende Mai erklärte Rimer, er habe stark das Gefühl, dass es zu irgendeiner Form der Umverteilung des Vermögens kommen werde, das sich rund um künstliche Intelligenz anhäuft. Er fügte hinzu, dies werde geschehen, ob freiwillig oder unfreiwillig, und er selbst hoffe auf die freiwillige Variante. Seiner Ansicht nach haben Technologieführer die Möglichkeit, bei diesem Prozess die Richtung vorzugeben.
Hätte jemand anderes so etwas gesagt, hätte es wie gewöhnlicher Populismus geklungen. Doch aus dem Mund eines Menschen, der seit Jahrzehnten zur Spitze der Investmentwelt gehört, hat es ein ganz anderes Gewicht.
Rimer glaubt nicht, dass der durch KI geschaffene Reichtum für immer bei denen bleiben wird, die derzeit Modelle entwickeln und die Infrastruktur besitzen. Im Gegenteil, er erwartet, dass das Geld einem größeren Kreis von Unternehmen, Softwareentwicklern und Betrieben zufließen wird, die künstliche Intelligenz tatsächlich einsetzen. Und das, obwohl KI-Start-ups heute einen enormen Anteil aller Investitionen in junge Unternehmen verschlingen – den verfügbaren Zahlen zufolge mehr als zwei Fünftel.
Genau dieses Ungleichgewicht bereitet ihm Sorgen. Die wertvollsten Unternehmen ziehen gewaltige Kapitalmengen an, während zunehmend darüber diskutiert wird, wer letztlich die Erträge einstreichen wird, wenn Modelle, Chips und Cloud-Infrastruktur nur von einer kleinen Gruppe von Unternehmen kontrolliert werden.
Eine Zeit, in der die Reichen aufhören zu spenden
Seine Worte fielen in eine merkwürdige Zeit für die Großzügigkeit. Der Giving Pledge, ein 2010 von Warren Buffett und Bill Gates ins Leben gerufenes Versprechen, mit dem sich Milliardäre verpflichteten, die Hälfte ihres Vermögens für wohltätige Zwecke zu spenden, verliert allmählich an Bedeutung. In den ersten fünf Jahren schlossen sich einhundertdreizehn Familien an, danach zweiundsiebzig, dann dreiundvierzig und im gesamten Jahr 2024 nur noch vier. Elon Musk, der reichste Mensch der Welt, erklärte über seine Unternehmen, sie seien selbst Wohltätigkeit.
Die nachlassende Bereitschaft beobachtet Rimer auch in seinem eigenen Portfolio. Index hält unter anderem eine Beteiligung an Anthropic. Als Business Insider den Finanzberater Alex Caswell fragte, ob seine frisch zu Reichtum gekommenen Kunden, von denen viele bei Anthropic arbeiten, planten, einen größeren Teil ihres Vermögens zu verschenken, war die Antwort eindeutig. Das Unternehmen stockt die Spenden seiner Mitarbeiter zwar bis zur Höhe eines Viertels ihrer Beteiligung auf, und einige haben davon Gebrauch gemacht, doch die meisten ziehen Wohltätigkeit bei ihrer Planung überhaupt nicht in Betracht. Stattdessen wollen sie selbst in Start-ups investieren oder ein eigenes Unternehmen gründen.
Das Ausmaß des gesamten Phänomens ist schwer zu erfassen. Musk wurde in diesem Jahr nach dem Börsengang von SpaceX für kurze Zeit zum allerersten Menschen, dessen Vermögen eine Billion Dollar überstieg, doch nach dem Kurssturz der Unternehmensaktien fiel er wieder unter diese Schwelle. Forbes zählte allein in seiner diesjährigen Rangliste fünfundvierzig neue Milliardäre aus dem Bereich KI mit einem gemeinsamen Vermögen von rund 2,9 Billionen Dollar, und dabei sind weder Anthropic noch OpenAI bisher an die Börse gegangen.
Wenn sich das Geld auf diese Weise bei wenigen Menschen anhäuft, zeigt die Geschichte, dass dies langfristig nicht Bestand hat. Entweder beginnt sich der Überschuss von selbst zu verteilen, oder der Druck von unten zwingt früher oder später die Politiker dazu, ihn für sie zu verteilen. Genau deshalb spricht Rimer von zwei Wegen, einem einfachen und einem schwierigen, und hofft, dass sich die Reichen für den einfachen entscheiden, bevor jemand anderes die Entscheidung trifft.
Auch die Debatte zwischen Staat und Unternehmen wird lauter
Dass freiwillige Spenden ins Stocken geraten, öffnet Ideen die Tür, wie eine Umverteilung von oben durchgesetzt werden könnte. Eine davon stammt von OpenAI, das Berichten zufolge erwogen hat, der US-Regierung einen fünfprozentigen Anteil am Unternehmen zu übertragen. OpenAI-Chef Sam Altman stellt dies als Möglichkeit dar, die Gewinne aus künstlicher Intelligenz mit der Öffentlichkeit zu teilen, Kritiker sehen darin jedoch eher den Versuch, sich politische Ruhe zu erkaufen.
Schließlich hat das Silicon Valley den Staat unter seinen Aktionären nie begeistert willkommen geheißen. Der Sequoia-Investor Roelof Botha scherzte im vergangenen Jahr, zu den gefährlichsten Sätzen der Welt gehöre jener, bei dem jemand sagt, er sei von der Regierung und gekommen, um zu helfen. Rimers Argument ist ein anderes. Ihm wäre lieber, Menschen wie er würden sich selbst dazu entschließen, einen Teil des Geldes zurückzugeben, statt dass jemand von außen darauf zugreift.
Nichts davon ist für Rimer neu, denn er bewegt sich sein ganzes Leben lang in der Technologiebranche. Viel mehr interessiert ihn etwas, das er den moralischen Kern von Technologieunternehmen nennt. Sein Interesse wurde 1984 geweckt, als er in Stanford studierte und Apple damals Studenten den ersten Macintosh zu einem ermäßigten Preis anbot. Steve Jobs und die anderen Apple-Gründer waren für ihn damals Helden, weil sie etwas entwickelten, das er für wirklich nützlich für die Welt hielt.
Heute beunruhigt ihn etwas anderes. Er hört seine eigenen Kinder über manche Technologieunternehmen in demselben Ton sprechen, in dem frühere Generationen über Waffen- oder Zigarettenhersteller sprachen.
Kritiker könnten einwenden, dass Rimer als Investor bei Anthropic und anderen Technologieunternehmen selbst zu denen gehört, die vom gesamten Boom profitieren, und dass das Geld, über dessen Verteilung er spricht, somit auch ihm zufließt. Er selbst würde es jedoch lieber sehen, wenn Menschen wie er sich freiwillig dazu entschließen würden, einen Teil des Geldes zurückzugeben, statt dass dies eines Tages jemand anderes für sie tut.
Quellen: mangodeveloper.com und techcrunch.com
