Es war das Jahr 2024, und jede Woche entstand ein neues KI-Startup. Man musste nur GPT nehmen, es in eine hübsche Benutzeroberfläche verpacken, etwas Marketing hinzufügen — und schon strömten die Investoren herbei. Doch diese Party ist vorbei. Und endlich hat jemand laut ausgesprochen, was viele bereits ahnten.
Darren Mowry, Googles Vice President für das globale Startup-Ökosystem in den Bereichen Cloud, DeepMind und Alphabet, sprach im Podcast Equity eine Warnung aus, die sich wie eine Lawine in der Technologiewelt verbreitet: Bei zwei Arten von KI-Startups leuchtet die Warnlampe auf, und wenn sie nicht bremsen, landen sie im Straßengraben.
Was LLM-Wrapper sind und warum ihnen die Zeit davonläuft
Mowry wird konkret. Ein LLM-Wrapper ist ein Startup, das ein bestehendes Sprachmodell — etwa Claude, GPT oder Gemini — nimmt und mit einer dünnen Benutzeroberfläche versieht. Das Ergebnis? Eine App für Studierende, ein Chatbot für den Kundenservice, ein Assistent zum Verfassen von E-Mails. Mehr nicht. „Wenn Sie sich allein darauf verlassen, dass das Backend-Modell die gesamte Arbeit erledigt, und es im Grunde nur unter Ihrer eigenen Marke weiterverkaufen, hat der Markt dafür keine Geduld mehr“, sagte Mowry unumwunden.
Und er hat recht. GPT-5 mit einer dünnen Schicht eigener IP zu umhüllen, ist keine Differenzierung — es ist ein Rezept für den Untergang. Ausnahmen gibt es, doch sie sind selten. Cursor (ein KI-Assistent für Programmierer) oder Harvey AI (ein Assistent für Juristen) — das sind Beispiele für Wrapper, die echte Burggräben geschaffen haben. Tiefgreifende Kenntnisse des vertikalen Marktes, proprietäre Daten, Workflow-Integrationen. Ohne das? Ende.
Aggregatoren: Vermittler, die niemand braucht
Das zweite gefährdete Modell sind KI-Aggregatoren — Plattformen, die mehrere Sprachmodelle in einer einzigen Benutzeroberfläche bündeln und je nach Bedarf zwischen ihnen wechseln. Das klingt clever. Doch Mowry sagt unverblümt: „Meiden Sie das Aggregatorgeschäft.“ Warum? Nutzer wollen nicht nur Zugang zu Modellen. Sie wollen intelligentes Routing, das ihre Bedürfnisse tatsächlich versteht — und nicht bloß eine Optimierung der Rechenkosten im Hintergrund.
Mowry zieht hier eine historische Parallele, die perfekt passt. Ende der 2000er-Jahre entstanden Dutzende Startups, die AWS-Infrastruktur weiterverkauften. Sie boten ein einfacheres Onboarding, konsolidierte Rechnungen und grundlegenden Support. Dann entwickelte Amazon eigene Enterprise-Tools — und die meisten dieser Vermittler verschwanden von der Bildfläche. Überlebt haben nur diejenigen, die echten Mehrwert boten: Sicherheit, Migration und DevOps-Beratung.
Heute geschieht dasselbe im KI-Bereich. OpenAI, Google, Anthropic — sie alle erweitern ihre eigenen Enterprise-Funktionen. Die Margen der Aggregatoren geraten unter Druck, und langsam verlieren sie ihre Daseinsberechtigung.
„OpenAI hat mein Startup zum zweiten Mal zerstört“ — eine Geschichte, die dies veranschaulicht
Während Mowry aus den Höhen Googles warnt, spielt sich in den OpenAI-Foren eine Geschichte ab, die seine Worte auf schmerzhafte Weise bestätigt.
Ein Gründer, der unter dem Pseudonym TechTitan auftritt, veröffentlichte einen von Frustration geprägten offenen Brief. Zweimal baute er ein Produkt auf der Plattform von OpenAI auf. Beim ersten Mal entwickelte er ein System, das mithilfe von Prompt Engineering schrittweises Denken in GPT-4 simulierte — noch bevor OpenAI Reasoning nativ in das Modell integrierte. Dann kam ChatGPT o1, und seine Differenzierung verschwand über Nacht.
Beim zweiten Mal entwickelte er Tools für Studierende — Lernkarten, Quizze und interaktive Spiele, die auf Abruf generiert wurden. Zwei Monate lang wuchs das Projekt und deckte die Hostingkosten. Dann führte OpenAI eigene Lernfunktionen ein. Die Kunden gingen. Die Einnahmen verschwanden. Das Startup war tot — erneut.
„Ich fordere kein Monopol. Ich sage, dass eine Plattform nicht wiederholt den von unabhängigen Entwicklern geschaffenen Wert in sich aufnehmen sollte — ohne Vorwarnung, Anerkennung oder Entschädigung“, schrieb TechTitan. Die Reaktionen der Community waren gemischt. Einige warfen ihm vor, auf Sand gebaut zu haben — ein Custom GPT ohne API, ohne eigene Infrastruktur, ohne Patente. Andere stimmten ihm zu: Das Machtungleichgewicht zwischen einer Plattform und einem von ihr abhängigen Unternehmer ist ein reales Problem der gesamten Branche.
Das Traurige daran ist, dass diese Geschichte kein Einzelfall ist. Es ist genau die Art von dünnem Wrapper, vor der Mowry warnt — und zugleich ein lebender Beweis dafür, was geschieht, wenn eine Plattform das vereinnahmt, was ihre Community erfunden hat.
Wo Mowry die wirkliche Zukunft von KI-Startups sieht
Neben seiner Warnung nennt Mowry auch konkrete Richtungen, die sich lohnen. Vibe Coding und Entwicklerplattformen erlebten 2025 ein Rekordjahr. Replit, Lovable, Cursor — sie alle zogen große Investitionen an, indem sie die Art und Weise, wie Software geschrieben wird, grundlegend veränderten. Direct-to-Consumer-KI — also Tools, die leistungsfähige KI direkt in die Hände der Endnutzer legen — sieht Mowry als nächste große Welle.
Und dann gibt es noch Bereiche jenseits der reinen KI: Biotechnologie und Klimatechnologien. Beide ziehen Risikokapital an, und beide profitieren von riesigen Datensätzen, die früher nicht verfügbar waren. Dort sieht Mowry Chancen, die echten Mehrwert schaffen können — und nicht nur eine dünne Schicht über dem Modell eines anderen.
Quelle: techcrunch.com
