Vor ein paar Wochen tauchte in einer öffentlich zugänglichen Datenbank von Anthropic der Entwurf eines Blogposts über ein Modell auf, das noch niemand hätte sehen sollen. So erfuhr die Welt zum ersten Mal von Claude Mythos. Ironisch, dass ein als Durchbruch in der Cybersicherheit präsentiertes Modell durch eine simple Fehlkonfiguration der Dateizugriffsrechte enthüllt wurde.
Aber zurück zum Wesentlichen. Anthropic startete am 7. April offiziell Project Glasswing, eine Initiative mit dem Ziel, die kritischste Software der Welt zu durchsuchen und Sicherheitslücken zu finden, bevor es jemand mit böswilligen Absichten tut. Dem Projekt schlossen sich Unternehmen wie Amazon Web Services, Apple, Google, Microsoft, JPMorganChase, Nvidia, CrowdStrike, Cisco, Palo Alto Networks, Broadcom und die Linux Foundation an. Insgesamt mehr als 40 Organisationen. Und die Ergebnisse sind alarmierend.
Tausende Schwachstellen in jedem großen System
Mythos Preview deckte innerhalb weniger Wochen autonom Tausende kritische Schwachstellen in allen wichtigen Betriebssystemen und Browsern auf. Ohne menschliche Anleitung. Nur das Modell, der Code und eine Flut von Ergebnissen, mit deren Verarbeitung die Sicherheitsteams nicht nachkamen. Drei Beispiele sind besonders erwähnenswert:
OpenBSD, ein System, das dafür bekannt ist, wie großen Wert es auf Sicherheit legt, verbarg 27 Jahre lang einen Fehler. Mythos fand ihn. Der Fehler ermöglichte es, jeden Rechner mit diesem System aus der Ferne zum Absturz zu bringen, indem man sich einfach mit ihm verband.
FFmpeg, eine Bibliothek zur Videoverarbeitung, auf der unzählige Anwendungen basieren, hatte in einer einzigen Codezeile einen 16 Jahre alten Fehler. Automatisierte Testwerkzeuge führten diese Zeile insgesamt mehr als fünf Millionen Mal aus und fanden nie etwas. Mythos schon.
Und dann ist da noch der Linux-Kernel. Dort fand und verknüpfte das Modell autonom mehrere Schwachstellen zu einer Angriffskette, die es einem Angreifer ermöglichte, seine Rechte von einem gewöhnlichen Benutzer bis zur vollständigen Kontrolle über den Rechner auszuweiten. Ohne jegliche Hilfe von außen.
Alle drei Fehler sind inzwischen behoben. Hunderte weitere werden derzeit erst gepatcht.
Warum Anthropic das Modell nicht öffentlich freigegeben hat
Newton Cheng, Leiter des Cyber-Red-Teams von Anthropic, sagt es ganz offen"Wir werden das Modell der Öffentlichkeit nicht zugänglich machen". Der Grund? Dieselben Fähigkeiten, die es zu einem hervorragenden Verteidigungswerkzeug machen, könnten in den falschen Händen verheerende Folgen haben. Cheng warnte, dass sich vergleichbare Fähigkeiten innerhalb weniger Monate unter staatlichen Akteuren, kriminellen Gruppen und allen anderen mit ausreichenden Ressourcen verbreiten würden. Anthropic weiß dabei, wovon es spricht. Im November 2025 gab das Unternehmen bekannt, dass eine chinesische staatliche Gruppe Claude für autonome Cyberoperationen gegen etwa 30 Ziele eingesetzt hatte.
Deshalb wurde Glasswing ins Leben gerufen. Die Idee ist einfach: den Verteidigern einen Vorsprung zu verschaffen, solange noch Zeit ist. Beim Benchmark CyberGym, der die Fähigkeit von KI testet, reale Schwachstellen zu finden und zu reproduzieren, erreichte Mythos Preview 83,1 % gegenüber 66,6 % beim Vorgängermodell Claude Opus 4.6. Beim Programmier-Benchmark SWE-bench Verified erzielte es 93,9 % gegenüber 80,8 %. Auch wenn es auf den ersten Blick nicht jedem so erscheinen mag, ist der Generationsunterschied zwischen diesen Modellen enorm.
Ein Paradox, das sich nicht ignorieren lässt
Das Modell, das alles zerstören kann, ist zugleich das Modell, das alles repariert. Doch hier stellt sich eine berechtigte Frage. Mythos findet zwar Schwachstellen, aber wer behebt sie tatsächlich? Laut Anthropic wurden bislang weniger als 1 % der gefundenen Schwachstellen gepatcht. Das ist eine erschreckende Zahl. Fehler mit Maschinengeschwindigkeit aufzudecken und sie im menschlichen Tempo zu beheben, ist ein Rezept für Überlastung. Die Maintainer von Open-Source-Projekten, die Software in ihrer Freizeit pflegen, können diesen Ansturm schlicht nicht bewältigen. Jemand muss die Fehler beheben. Und es scheint, als hätten wir diesmal keine Zeit, darauf zu warten.
Daniel Stenberg, der Autor des Tools cURL, hat das selbst erlebt. Er musste sein Bug-Bounty-Programm auf HackerOne einstellen, weil er mit von KI-Tools generierten Falschmeldungen überschwemmt wurde. Paradoxerweise räumt er jedoch ein, dass ihm die Modelle anschließend dabei halfen, mehr als 100 echte Fehler zu finden, die sonst verborgen geblieben wären. Anthropic ist sich dieses Problems bewusst. Das Unternehmen baut eine Prüfstelle auf, bei der jede Meldung vor der Weiterleitung an den Maintainer von einem Menschen validiert wird. Es verspricht, kein einziges Projekt mit einer Lawine ungeprüfter Meldungen zu überhäufen. Zudem liefert es zu den Fehlern auch einen Patch-Vorschlag. Das ist ein entgegenkommender Schritt. Ob er für Tausende Fehler ausreichen wird, muss sich erst noch zeigen.
Glasswing wurde in derselben Woche vorgestellt, in der Anthropic Jahreseinnahmen von mehr als 30 Milliarden Dollar und eine riesige Vereinbarung über Rechenleistung mit Google und Broadcom bekannt gab. Es wird auch über einen Börsengang spekuliert, möglicherweise bereits im Oktober 2026.
Gizmodo erinnert an ein historisches Muster: OpenAI warnte 2019, sein Textmodell GPT-2 sei zu gefährlich. Einige Monate später veröffentlichte das Unternehmen es. Die Welt blieb nicht stehen. Dies ist nicht ganz dasselbe, doch die Skepsis ist verständlich, denn das Zeitfenster zwischen der Entdeckung einer Schwachstelle und ihrer Ausnutzung durch einen Angreifer ist drastisch geschrumpft. Was früher Monate dauerte, dauert heute Minuten.
Weitere Quellen: venturebeat.com und tomshardware.com
