Zwei Tote, sechs Verletzte und mehr als 13.000 Nachrichten mit ChatGPT. Das ist die Bilanz des Angriffs, der sich im April 2025 an der Florida State University ereignete und nun eine beispiellose juristische Offensive des Bundesstaates Florida gegen das Technologieunternehmen OpenAI ausgelöst hat. Floridas Generalstaatsanwalt James Uthmeier kündigte die Einleitung strafrechtlicher Ermittlungen an und stellte dem Unternehmen wegen ChatGPT eine Vorladung zu.
„Wenn am anderen Ende des Bildschirms ein Mensch gesessen hätte, würden wir ihn wegen Mordes anklagen“, erklärte Uthmeier auf einer Pressekonferenz in Tampa.
Worüber schrieb der Mörder mit ChatGPT?
Phoenix Ikner war ein zwanzigjähriger Student der FSU (Florida State University). Am 17. April 2025 erschoss er auf dem Campus in Tallahassee zwei Menschen – Robert Morales und Tiru Chabba – und verletzte fünf weitere. Während des Vorfalls wurde er von einem Polizisten der FSU angeschossen. Erst nach dem Angriff wurde bekannt, wie intensiv sein Kontakt mit dem Chatbot gewesen war.
Die öffentlich gewordenen Aufzeichnungen sind erschütternd. Ikner kommunizierte von März 2024 bis zum Morgen des Angriffs mit ChatGPT. In den Stunden und Minuten vor der Schießerei fragte er Dinge wie: wie man eine Schrotflinte entsichert, wann sich die meisten Menschen auf dem Campus aufhalten, wie Florida Amokschützen an Schulen bestraft und wie viele Opfer nötig sind, damit ein Angriff landesweite mediale Aufmerksamkeit erhält. Auf die Frage nach der medialen Aufmerksamkeit antwortete der Chatbot, dass drei oder mehr Opfer „mit ziemlicher Sicherheit zu einer landesweiten Berichterstattung führen würden“.
Ikner fragte außerdem: „Wenn ich Menschen an der FSU erschießen würde, wie würde das ganze Land darauf reagieren?“ Und genau drei Minuten vor dem ersten Schuss erkundigte er sich noch, wie er seine Remington-Schrotflinte entsichern könne. Der erste Schuss fiel um 11:57 Uhr vormittags. Drei Minuten später wurde Ikner angeschossen. Insgesamt werten die Ermittler mehr als 13.000 Nachrichten zwischen Ikner und dem Chatbot aus, die über ein Jahr zurückreichen und Gespräche über Suizide, Massenangriffe, Waffen sowie sexuelle Fantasien über eine minderjährige Person umfassen.
Was genau wirft der Staatsanwalt OpenAI vor?
Floridas Staatsanwalt nimmt nicht nur ChatGPT selbst ins Visier, sondern das gesamte Unternehmen und die Menschen, die dahinterstehen.
„Wir werden untersuchen, wer was wusste, wer was entwickelt hat und was hätte getan werden müssen“, sagte Uthmeier. Nach dem Recht Floridas gilt jeder, der einer Person bei der Begehung einer Straftat „hilft, sie dazu anstiftet oder berät“, als mitverantwortlich für diese Tat. Genau auf dieses Konzept stützt sich der Staatsanwalt bei dem Versuch, das hinter dem Chatbot stehende Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen.
Uthmeier stellte zwei Gruppen von Vorladungen aus. Die erste fordert Informationen darüber, welche Mitarbeiter von OpenAI an der Ausarbeitung der internen Sicherheitsrichtlinien beteiligt waren; Ziel ist es, herauszufinden, „wer was wusste“. Die zweite Gruppe von Vorladungen richtet sich unmittelbar auf sämtliche Daten von Ikners ChatGPT-Konto. Die Ermittlungen betreffen nicht nur den Angriff auf die FSU. Uthmeier nahm außerdem Kinderpornografie im Zusammenhang mit dem Chatbot sowie die Anstiftung minderjähriger Nutzer zu Suizid und Selbstverletzung in den Umfang der Ermittlungen auf.
OpenAI wehrt sich: „ChatGPT trägt keine Verantwortung für diese Tragödie“
OpenAI veröffentlichte umgehend eine Stellungnahme. Sprecherin Kate Waters erklärte darin, dass „die Schießerei an der FSU im vergangenen Jahr eine Tragödie war, ChatGPT für dieses schreckliche Verbrechen jedoch keine Verantwortung trägt“. Das Unternehmen beharrt darauf, dass der Chatbot lediglich sachliche Antworten auf Fragen gegeben habe, die man auch im Internet hätte finden können, und den Nutzer weder zu rechtswidrigem oder schädlichem Verhalten angestiftet noch ein solches Verhalten gefördert habe.
OpenAI betonte zugleich, dass das Unternehmen nach dem Angriff von sich aus die Strafverfolgungsbehörden kontaktiert und ihnen Informationen zu dem Konto übermittelt habe, von dem es Grund zu der Annahme hatte, dass es Ikner gehörte. Das Unternehmen erklärt, weiterhin mit den Ermittlern zusammenzuarbeiten. Doch Uthmeier lässt dieses Argument nicht gelten. „Nur weil es sich um einen Chatbot und künstliche Intelligenz handelt, bedeutet das nicht, dass keine strafrechtliche Verantwortung besteht“, erklärte er.
Ein in den USA beispielloser Fall
Uthmeier räumte selbst ein, dass sich seine Behörde auf „unerforschtes Terrain“ begibt. Tatsächlich handelt es sich um die historisch ersten strafrechtlichen Ermittlungen, bei denen OpenAI im Zusammenhang mit einer Straftat, die von einem Nutzer seines Produkts begangen wurde, direkt ins Visier der Staatsanwaltschaft gerät. „Dass ein Unternehmen für sein Handeln strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wird, ist nichts Neues“, betonte Uthmeier. Dieses Prinzip jedoch auf einen Chatbot anzuwenden, der auf Grundlage von Nutzeranfragen Texte generiert, ist eine juristische Herausforderung anderer Art.
Die Familie von Robert Morales, einem der Ermordeten, beabsichtigt, OpenAI auf zivilrechtlichem Weg zu verklagen. Ihr Anwalt Ryan Hobbs erklärte, der Schütze habe in „ständigem Kontakt“ mit ChatGPT gestanden und der Chatbot habe „dem Schützen Ratschläge dazu geben können, wie er diese abscheulichen Verbrechen begehen könne“. Die Klage soll in nächster Zeit eingereicht werden. Der Prozess gegen Ikner ist für Oktober 2026 angesetzt.
Der Fall ereignete sich zwei Tage, nachdem in Louisiana acht Kinder bei einer von ihrem Vater verübten Schießerei ums Leben gekommen waren, dem schlimmsten Massenangriff in den USA seit zwei Jahren. Damit erhielt die amerikanische Debatte über Gewalt, Waffen und Technologie innerhalb einer Woche eine neue Dimension. OpenAI sieht sich unterdessen auch andernorts mit ähnlichen Vorwürfen konfrontiert. Anfang 2026 erschoss ein achtzehnjähriger junger Mann neun Menschen in British Columbia. OpenAI identifizierte und sperrte sein Konto, informierte jedoch die Polizei nicht darüber. Die Eltern eines der verletzten Opfer reichten Klage ein.
Quellen: politico.com und theguardian.com
