Elon Musk verliert Klage gegen OpenAI und Altman

Das Gerichtsdrama, das die Aufmerksamkeit der gesamten Technologiewelt auf sich gezogen hatte, endete überraschend schnell. Eine neunköpfige Jury in Kalifornien wies die Klage von Elon Musk gegen das Unternehmen OpenAI und dessen Chef Sam Altman einstimmig ab.

Musk hatte OpenAI 2015 gemeinsam mit Altman und anderen mitgegründet. In den ersten Jahren steckte er 38 Millionen Dollar in das Unternehmen. 2018 verließ er jedoch den Verwaltungsrat, nachdem seine Mitgründer sich geweigert hatten, ihm die Leitung zu überlassen. Fünf Jahre später, im Februar 2024, reichte er Klage ein. Darin beschuldigte er Altman, den Mitgründer Greg Brockman und das Unternehmen selbst, „seine Spenden gestohlen“ zu haben. Musk zufolge hätten sie ihn dazu manipuliert, Geld für gemeinnützige Forschung an künstlicher Intelligenz zum Wohle der Menschheit zu spenden, und seien dann hinter seinem Rücken zu einem gewinnorientierten Unternehmen übergegangen. Dieses wurde anschließend von Microsoft und weiteren Investoren mit Dutzenden Milliarden Dollar ausgestattet.

„Ich war ein Narr“, sagte Musk Anfang Mai vor Gericht. „Ich habe ihnen kostenlos Geld gegeben, um ein Start-up aufzubauen.“ Er verlangte vom Gericht, OpenAI zur Rückführung von mehr als 130 Milliarden Dollar in einen gemeinnützigen Fonds zu verpflichten, Altman und Brockman aus der Führung abzuberufen und das Unternehmen zu seiner ursprünglichen Struktur zurückzuführen.

Die Jury entschied früher, als viele erwartet hatten

Die Gerichtsverhandlung begann Ende April und dauerte drei Wochen. Als Zeugen sagten Musk, Altman, Brockman, Microsoft-Chef Satya Nadella, OpenAI-Mitgründer Ilya Sutskever sowie Shivon Zilis aus, eine Managerin in Musks Unternehmen und Mutter von vier seiner Kinder. Die Akten wurden um Hunderte Seiten privater E-Mails, Textnachrichten und Protokolle interner Sitzungen ergänzt, darunter Brockmans persönliches Tagebuch und Nachrichten zwischen Musk und Meta-Chef Mark Zuckerberg über eine mögliche gemeinsame Übernahme von OpenAI.

Die Jury befasste sich letztlich jedoch nicht mit der Frage, ob Altman und Brockman tatsächlich gegen die Gründungsvereinbarung verstoßen hatten. Am Montagmorgen begann die Jury mit ihren Beratungen und fällte ihr Urteil nach weniger als zwei Stunden. Das Ergebnis war eindeutig: Musk wusste spätestens 2021 von dem Verhalten, das er in seiner Klage beschreibt. Die dreijährige Verjährungsfrist für seinen Hauptanspruch war somit bereits abgelaufen, bevor er die Klage überhaupt einreichte. Richterin Yvonne Gonzalez Rogers bestätigte das Urteil. „Das Gericht bestätigt seine frühere Absicht, die Feststellungen der Jury als seine eigenen zu übernehmen“, erklärte sie im Gerichtssaal. Sie fügte hinzu: „Es gibt eine beträchtliche Menge an Beweisen, die die Schlussfolgerung der Jury stützen, weshalb ich bereit war, die Klage auf der Stelle abzuweisen.“

OpenAI-Anwalt William Savitt erklärte nach dem Urteil, die Klage sei ein „heuchlerischer Versuch gewesen, einen Konkurrenten zu sabotieren“, und habe „mit der Realität nichts zu tun“. Auch Musk meldete sich auf seiner Plattform X rasch zu Wort. Er bezeichnete die Richterin als „schreckliche Aktivistin“, die „einen entsetzlichen Präzedenzfall geschaffen“ habe, und schrieb, das Urteil stelle einen Freibrief dar, um „Wohltätigkeitsorganisationen zu bestehlen, solange man es ein paar Jahre geheim halten kann“. Diesen Beitrag löschte er später. In einer weiteren Nachricht kündigte er Berufung an und bezeichnete die gesamte Entscheidung als „kalendertechnische Formalität“.

Altmans Team stellte die Dinge vor Gericht anders dar. Den Anwälten von OpenAI zufolge war es Musk selbst, der zu verschiedenen Zeitpunkten auf die Umwandlung des Unternehmens in ein gewinnorientiertes Modell drängte, damit es mit Google konkurrieren könne. Altman erinnerte sich vor Gericht an ein bestimmtes Gespräch: „Die Mitgründer fragten ihn, was nach seinem Tod mit der Kontrolle über das Unternehmen geschehen würde. Er sagte sinngemäß: Vielleicht sollte sie auf meine Kinder übergehen.“

Altman zufolge schlug Musk außerdem vor, OpenAI in Tesla einzugliedern. Als er damit scheiterte, verließ er das Unternehmen. Erst nachdem er 2023 sein eigenes KI-Start-up xAI gegründet hatte, reichte er Klage ein. „Herr Musk hat vielleicht in manchen Bereichen die Gabe, alles in Gold zu verwandeln“, sagte Savitt in seinem Schlussplädoyer, „doch im Bereich der künstlichen Intelligenz ist das nicht der Fall.“

Musk wird Berufung einlegen. Die Erfolgschancen sind jedoch gering

Musks leitender Anwalt Marc Toberoff erklärte auf einer Pressekonferenz nach dem Urteil: „Ich habe diesen Krieg in einem Wort zusammengefasst: Berufung.“ Sie wollen sich an das Berufungsgericht des 9. Bezirks wenden. Richterin Gonzalez Rogers deutete jedoch an, dass der Weg steinig sein werde. Die Frage der Verjährung sei nämlich eine Tatsachen- und keine Rechtsfrage, und Berufungsgerichte überprüften von einer Jury festgestellte Tatsachen in der Regel nicht erneut.

„Berufungen gegen Juryurteile sind nur sehr schwer zu gewinnen“, schrieb Raffi Melkonian, ein Anwalt, der bereits vor dem Obersten Gerichtshof der USA plädiert hat, nach dem Urteil im Internet.

Der Prozess enthüllte auch Dinge, die bislang außerhalb des öffentlichen Interesses geblieben waren. Es wurde deutlich, welch wichtige Rolle Google bei der Entstehung von OpenAI spielte, als das Labor nach einem Weg suchte, das damals größte Unternehmen im aufstrebenden KI-Bereich zu übertreffen. Zudem kamen verschiedene Finanzierungsmöglichkeiten zur Sprache, die OpenAI erwogen hatte, darunter Kryptowährungen.

Die Aussage von Zilis enthüllte, dass sie und Musk deutlich länger romantisch miteinander verbunden waren, als bisher bekannt war. Außerdem wurde bekannt, dass sie nach seinem Ausscheiden aus OpenAI als informeller Verbindungskanal zwischen ihm und der Unternehmensführung diente. Microsoft konnte als Mitbeklagter dem Verteidiger gegenüber angeben, mehr als 100 Milliarden Dollar in die Partnerschaft mit OpenAI investiert zu haben. Nach dem Urteil veröffentlichte das Unternehmen eine knappe Erklärung: „Die Fakten und der zeitliche Ablauf in diesem Fall sind seit Langem klar.“