In den letzten zwei Jahren sind vor US-Gerichten zahlreiche Fälle aufgetaucht, in denen Anwälte künstliche Intelligenz (KI) zum Verfassen von Dokumenten einsetzen, diese jedoch nicht existierende Gerichtsfälle erfindet. Richter bezeichnen dies als „Epidemie“ und belegen die Anwälte mit Geldstrafen. Laut einer Datenbank des französischen Juristen Damien Charlotin, der 23 solcher Fälle zusammengetragen hat, suchen Anwälte häufig nach Ausreden, anstatt den Fehler einzugestehen und sich sofort zu entschuldigen. Der beste Weg zu einer milderen Strafe besteht darin, den Einsatz von KI zuzugeben, sich demütig zu zeigen, den Vorfall den Anwaltskammern zu melden und Kurse über KI im Rechtswesen zu absolvieren. Doch viele tun das nicht und erfinden haarsträubende Ausreden.
Die häufigste Ausrede: „Ich wusste nicht, dass es KI war“
Seit 2023, als diese Probleme erstmals öffentlich diskutiert wurden, geben Anwälte häufig vor, nicht gewusst zu haben, dass ihre Texte von KI verfasst wurden. So behauptete beispielsweise ein kalifornischer Anwalt, er habe geglaubt, eine gewöhnliche Google-Suche zu verwenden, tatsächlich habe es sich jedoch um KI-Übersichten gehandelt. Oft schieben sie die Schuld Untergebenen oder sogar Mandanten zu. In Texas befragte ein Richter die Mandantin eines Anwalts, weil dieser angegeben hatte, sie habe ihm bei den Falltheorien geholfen, obwohl sie keine Juristin war. Andere Anwälte tun so, als hätten sie nicht gewusst, dass Chatbots wie ChatGPT Fakten erfinden. In Oklahoma erklärte ein Anwalt, er habe lediglich „seinen Text verbessern“ wollen, doch die KI habe erfundene Zitate hinzugefügt. In Kalifornien ließ ein anderer Anwalt seine Schriftsätze von KI „verbessern“ und überprüfte sie anschließend mit weiteren KI-Tools, las sie aber nicht selbst – er erhielt eine Geldstrafe von 10.000 Dollar (rund 235.000 Kč).
Haarsträubende Ausreden: Von Hackern bis zu Laptop-Problemen
Einige Anwälte gehen noch weiter und berufen sich auf technische Schwierigkeiten. In New York räumte der Anwalt Innocent Chinweze zunächst ein, Microsoft Copilot verwendet zu haben, behauptete dann jedoch, Hacker hätten seinen Computer angegriffen und die Fehler hinzugefügt. Richter Kimon C. Thermos bezeichnete dies als „unglaublich und unbelegt“ und verhängte gegen ihn eine Geldstrafe von 1.000 Dollar (rund 23.500 Kč); außerdem meldete er ihn der Disziplinarkommission. Chinweze reichte sogar ein weiteres Dokument mit KI-generierten Texten ein, was den Richter noch mehr verärgerte – der Schriftsatz war chaotisch, 88 Seiten lang und voller Anzeichen für KI-generierte Inhalte.
In Alabama erklärte der Anwalt James A. Johnson, er habe versehentlich das KI-Tool Ghostwriter Legal in Microsoft Word verwendet, weil er sich bei einem Familienangehörigen im Krankenhaus befunden und es eilig gehabt habe. Er behauptete, das Wechseln zwischen Fenstern auf dem Laptop sei „ermüdend“ gewesen, weshalb er lieber das verwendet habe, was gerade verfügbar war. Richter Terry F. Moorer ließ das nicht gelten und verhängte gegen ihn eine Geldstrafe von 5.000 Dollar (rund 117.500 Kč), weil Johnson für die Regierung arbeitete und öffentliche Gelder verschwendete. Sein Mandant entließ ihn sofort.
Weitere Tricks: Anmeldeprobleme und „versehentlich“ eingereichte Anträge
In Georgia entschuldigte sich ein Anwalt damit, versehentlich einen Rohentwurf statt der endgültigen Fassung eingereicht zu haben. In Iowa erklärte eine Anwältin, sie habe Probleme bei der Anmeldung bei Westlaw gehabt und deshalb KI verwendet – sie erhielt eine Geldstrafe von 150 Dollar (rund 3.500 Kč) oder musste eine zweistündige Schulung absolvieren. In Louisiana log eine andere Anwältin, die Fehler stammten aus Westlaw Precision, tatsächlich hatte sie die Arbeit jedoch an einen suspendierten Kollegen ausgelagert – Geldstrafe: 1.000 Dollar (rund 23.500 Kč).
In Illinois wurde der Anwalt William T. Panichi mindestens dreimal bestraft. Er räumte ein, der Versuchung der KI erlegen zu sein, als er keinen Zugang zu Recherchetools hatte. In einem Fall musste er 6.925,62 Dollar (rund 162.750 Kč) zurückzahlen und zusätzlich eine Geldstrafe von 1.000 Dollar (rund 23.500 Kč) entrichten. Er versprach, es nicht wieder zu tun, wurde jedoch bald erneut bestraft.
Harte Strafen für diejenigen, die sich zur Wehr setzen
Gerichte verhängen häufig Geldstrafen, die entweder an das Gericht oder an die Gegenpartei gehen – je nachdem, wer Zeit mit der Überprüfung falscher Zitate verloren hat. Ein Anwalt behauptete, die Überprüfung dauere nur 7,6 Sekunden, doch Richterin Nancy Miller erklärte, die Verantwortung liege bei demjenigen, der den Fehler begangen habe. In Florida weigerte sich der Anwalt James Martin Paul, den vollen Betrag zu zahlen, und wollte lediglich ein Viertel entrichten – das Gericht bestrafte ihn wegen „wiederholten, böswilligen Verhaltens“ mit mehr als 85.000 Dollar (rund 2 Millionen Kč). Richter Michael B. Slade in Illinois warnte, wer heute nichts von den Risiken der KI wisse, lebe in den Wolken.
Diese Fälle führen vor Augen, dass Anwälte beim Einsatz von KI vorsichtig sein müssen, da die Gerichte die Ausreden inzwischen satthaben und härtere Strafen verhängen.
Quelle: arstechnica.com
