Sam Altman saß vor einem voll besetzten Saal in Neu-Delhi, als der Moderator ihn nach Musks Plan fragte, Rechenzentren in der Erdumlaufbahn zu platzieren. Altman lächelte und antwortete ohne zu zögern: „Ehrlich gesagt halte ich die Idee, Rechenzentren im Weltraum zu platzieren, unter den derzeitigen Bedingungen für lächerlich.“ Der Saal brach in Gelächter aus. Und die Tech-Welt spaltete sich augenblicklich in zwei Lager.
Musks Traum von 1 Million Satelliten
Elon Musk ist kein Mensch, der in kleinen Dimensionen denkt. Im vergangenen Dezember sprach er bei einer internen Mitarbeiterversammlung von xAI seinen Plan erstmals laut aus: eine Konstellation aus einer Million Satelliten, die als orbitale Rechenzentren fungieren. SpaceX bestätigte dieses Vorhaben dann im Februar 2026 offiziell und begann aktiv Ingenieure anzuwerben, die es Wirklichkeit werden lassen sollen. Musk deutete zudem an, dass die geplante Übernahme von xAI durch SpaceX das gesamte Projekt deutlich beschleunigen werde.
Das klingt wie ein Drehbuch für Netflix. Doch Musk meint es ernst – und seine Idee folgt durchaus einer Logik. Rechenzentren auf der Erde verschlingen enorme Mengen an Energie, verbrauchen Wasser zur Kühlung und stoßen bei der Bevölkerung an den betroffenen Standorten auf immer stärkere Ablehnung. Allein in den USA wurden bis Ende 2024 mehr als 1.200 neue Rechenzentren genehmigt – viermal so viele wie im Jahr 2010. Der Widerstand der Bevölkerung in Texas, Oklahoma und anderen Bundesstaaten wächst dabei wie die Flut vor einem Sturm.
Altman bremst: Die Rechnung geht einfach nicht auf
Altman verwarf Musks Vision nicht für alle Zeiten. Er räumte ein, dass „es eines Tages sinnvoll sein wird“. Dann führte er jedoch konkrete Argumente an, die die Weltraumbegeisterten ein wenig auf den Boden der Tatsachen zurückholten.
Erstens: die Kosten für den Transport von Nutzlasten ins All. Trotz der Revolution, die SpaceX mit den Raketen Falcon 9 und Starship ausgelöst hat, sind Starts im Vergleich zum Bau eines Rechenzentrums auf der Erde, das mit günstigem Strom betrieben wird, noch immer astronomisch teuer. Zweitens – und das ist womöglich ein noch drängenderes Problem – was tun Sie, wenn im Orbit eine GPU ausfällt? Und sie fallen aus. Altman bestätigte das selbst: „Leider fallen sie immer noch sehr häufig aus.“ Einen Chip in der Erdumlaufbahn zu reparieren, ist nicht dasselbe, wie einen Techniker zu rufen.
„Orbitale Rechenzentren werden in einem Maßstab, der in diesem Jahrzehnt relevant wäre, keine Rolle spielen“, schloss Altman.
Interessanterweise sind Altman und Musk nicht die Einzigen, die zu den Sternen blicken. Google stellte im November 2025 das Project Suncatcher vor, einen ehrgeizigen Plan für solarbetriebene Rechenzentren im Weltraum. CEO Sundar Pichai deutete sogar an, dass sich die ersten derartigen Anlagen bereits 2027 im All befinden könnten. Das ist in einem Jahr. Wirkt Altmans Skepsis damit plötzlich ein wenig wie eine Herausforderung an die anderen – oder wie die nüchterne Stimme der Vernunft inmitten des Weltraumfiebers?
Es könnte den Anschein haben, als handle es sich um einen akademischen Streit zwischen zwei Milliardären über die technologische Zukunft. Doch dahinter verbirgt sich eine viel größere Frage: Wo und wie werden wir die Infrastruktur für die KI errichten, die die kommenden Jahrzehnte der menschlichen Zivilisation prägen wird?
Rechenzentren auf der Erde stoßen an physische Grenzen wie den Mangel an Energie, Wasser, Raum und gesellschaftlicher Akzeptanz. Der Weltraum beseitigt diese Grenzen theoretisch. Die Sonne scheint ununterbrochen, die Kühlung übernimmt theoretisch das Vakuum, und niemand legt Ihnen eine Petition vor. Doch die Realität sieht bislang anders aus. Hohe Startkosten, eine hohe Ausfallrate der Hardware und das Fehlen jeglicher Serviceinfrastruktur im Orbit machen Musks Traum vorerst eher zu einem visionären Projekt als zu einem Geschäftsplan.
Altman selbst steht dabei an der Spitze des Projekts Stargate, einer Investition von mehr als 500 Milliarden Dollar in terrestrische KI-Infrastruktur in den USA. Er hat also ein persönliches Interesse daran, dass Rechenzentren auf der Erde relevant bleiben. Das bedeutet nicht, dass er unrecht hat. Doch dieser Kontext ist erwähnenswert.
Quellen: tomshardware.com und economictimes.indiatimes.com
