Die Realität der KI-Agenten hält nicht, was versprochen wurde

Laut dem Technologie-Milliardär und CEO von OpenAI, Sam Altman, sollte 2025 das Jahr werden, in dem „KI-Agenten funktionieren werden“. Trotz des massiven Hypes haben die sogenannten „KI-Agenten“ – Softwareprodukte, die Aufgaben autonom auf menschlichem Niveau erledigen sollen – die Erwartungen bislang nicht erfüllt. Bis April konnte selbst der beste KI-Agent nur 24 % der ihm zugewiesenen Aufgaben abschließen. Das hielt Führungskräfte jedoch nicht davon ab, sich wie Fliegen auf Aas auf die Software zu stürzen und ganze Abteilungen mit menschlichen Arbeitskräften aufzulösen, um Platz für deren KI-Ersatz zu schaffen.

Allmählich zeigt sich jedoch, dass sich KI-Agenten noch nicht einmal bezahlt gemacht haben – und dabei das peinliche Geheimnis ihrer Arbeitgeber offenbaren. Zugleich erkennen immer mehr Führungskräfte die chaotische Realität des KI-Hypes. Eine aktuelle Studie des Beratungsunternehmens Gartner ergab beispielsweise, dass von 163 Führungskräften die Hälfte angab, ihre Pläne für eine „deutliche Reduzierung der Zahl der Beschäftigten im Kundenservice“ bis 2027 aufzugeben.

Rückkehr zu einem „hybriden Ansatz“

Diese Situation zwingt PR-Fachleute in Unternehmen dazu, ihre Reden über eine KI, die „über die Automatisierung hinausgeht“, umzuschreiben und sich stattdessen auf Formulierungen wie „hybrider Ansatz“ und „Übergangsherausforderungen“ zu stützen, um die Tatsache zu beschreiben, dass sie für den Betrieb am Arbeitsplatz weiterhin Menschen benötigen. „Der menschliche Kontakt bleibt bei vielen Interaktionen unersetzlich, und Unternehmen müssen ein Gleichgewicht zwischen Technologie und menschlicher Empathie sowie menschlichem Verständnis herstellen“, sagte Kathy Ross, Senior Director für die Analyse von Kundenservice und Support bei Gartner.

Diese Einschätzung teilen Beschäftigte schon seit längerer Zeit. Ein weiterer Bericht des IT-Unternehmens GoTo und des Forschungsinstituts Workplace Intelligence ergab, dass derzeit 62 % der Beschäftigten der Ansicht sind, KI werde „deutlich überschätzt“. Ebenso gaben nur 45 % der IT-Führungskräfte in Unternehmen an, über eine formelle KI-Richtlinie zu verfügen, was auf eine uneinheitliche und überstürzte Einführung der Technologie hindeutet. Von diesen IT-Führungskräften nannten 56 % „Sicherheitsbedenken“ und „Herausforderungen bei der Integration“ als die größten Hindernisse für die Einführung von KI.

Peinliche Rückkehr der Unternehmen zu menschlichen Beschäftigten

Die Berichte erscheinen zu einer Zeit, in der mehrere Unternehmen in den vergangenen Wochen bereits eine demütigende Kehrtwende vollzogen haben. Das Finanz-Startup Klarna reduzierte beispielsweise seine Belegschaft im Laufe des Jahres 2024 vor der lange versprochenen KI-Revolution um 22 %. Im Mai vollzog das Unternehmen jedoch eine Kehrtwende bei seiner KI-Strategie und kündigte „Neueinstellungen“ an, um all diese „menschlichen Fleischsäcke“ wieder an die Arbeit zu bringen.

Dem Technologiekritiker Ed Zitron zufolge lässt sich die ganze Agenten-Scharade dadurch erklären, dass „nicht ersichtlich ist, was irgendeines dieser KI-Produkte eigentlich tut, und wenn man es schließlich versteht, scheint es nicht besonders viel zu sein“. „Diese ‚Agenten‘ werden so bezeichnet, dass sie wie intelligente Lebensformen klingen, die intelligente Entscheidungen treffen können“, schreibt Zitron, „doch tatsächlich handelt es sich lediglich um aufgeblähte Automatisierung, für deren Programmierung Unternehmenskunden Zeit investieren müssen.“

Carnegie Mellon enthüllte die Wahrheit über KI-Agenten

Forscher der Carnegie Mellon University führten ein Experiment durch, bei dem sie ein fiktives Softwareunternehmen namens „TheAgentCompany“ ausschließlich mit KI-Agenten besetzten. Diese von führenden Unternehmen wie Google, OpenAI, Anthropic und Meta entwickelten Agenten wurden Rollen zugewiesen, die für ein echtes Softwareunternehmen typisch sind: Finanzanalysten, Softwareentwickler, Projektmanager, Personalmitarbeiter und weitere. Die KI-Agenten wurden mit Aktivitäten wie der Navigation durch Verzeichnisstrukturen, der Erkundung virtueller Büroumgebungen und der Durchführung von Mitarbeiterbeurteilungen anhand gesammelter Rückmeldungen beauftragt.

Die Leistung der KI-Agenten war ausgesprochen schwach. Das beste Modell, Anthropic Claude 3.5 Sonnet, konnte nur 24 % der ihm zugewiesenen Aufgaben abschließen. Selbst diese begrenzten Erfolge hatten einen erheblichen Preis: Die Aufgaben erforderten fast 30 einzelne Schritte und kosteten mehr als 6 Dollar pro Aufgabe. Der gesamte Betrieb wurde als „auf amüsante Weise unorganisiert“ beschrieben, was die derzeitigen Grenzen bei der Aufgabenverwaltung und der Zusammenarbeit zwischen KI-Agenten verdeutlicht.

Die Zukunft der KI-Agenten bleibt ungewiss

Die Studie zeigt, dass die derzeitigen Agentensysteme trotz der raschen Fortschritte bei der KI noch nicht bereit sind, komplexe Abläufe in der realen Welt ohne erhebliche menschliche Aufsicht autonom zu steuern. Diese Erkenntnis beruhigt insofern, als KI in naher Zukunft wahrscheinlich keine ganzen Belegschaften ersetzen wird – nicht aufgrund mangelnden Ehrgeizes, sondern weil die Technologie noch nicht in der Lage ist, solche Aufgaben zuverlässig zu übernehmen.

Das Experiment ist Teil einer branchenweiten Diskussion über die Zukunft von KI-Agenten – autonomen digitalen Assistenten, die Aufgaben über verschiedene Anwendungen und Plattformen hinweg erledigen können. Während einige Analysten glauben, dass die breite Einführung solcher Agenten die Funktionsweise des Internets und zahlreicher Branchen grundlegend verändern könnte, deuten aktuelle Erkenntnisse aus Experimenten wie dem der Carnegie Mellon University darauf hin, dass diese Auswirkungen vorerst spekulativ bleiben.

Die ausschließliche Besetzung eines Unternehmens mit KI-Agenten, wie sie von Professoren der Carnegie Mellon University getestet wurde, führte zu erheblichen Ineffizienzen und unerledigter Arbeit. Dies unterstreicht, dass KI-Agenten derzeit noch nicht über den für autonome Geschäftsabläufe erforderlichen Entwicklungsstand verfügen.