Sechsundzwanzig ehemalige Meta-Mitarbeiter haben das Unternehmen von Mark Zuckerberg verklagt. Sie behaupten, dass es bei den Entlassungen im Frühjahr Computersysteme eine Liste der zu entlassenden Personen erstellen ließ und dass dieses Vorgehen Beschäftigte mit Behinderungen sowie jene, die krankheitsbedingt oder wegen Elternzeit freigestellt waren, unverhältnismäßig stark traf. Offenbar handelt es sich um den überhaupt ersten Fall dieser Art, bei dem jemand den Einsatz künstlicher Intelligenz im Entlassungsverfahren eines großen US-Unternehmens vor Gericht angefochten hat.
Meta kündigte zu Beginn des Jahres an, die Zahl seiner Beschäftigten um ein Zehntel, also um rund achttausend Personen, zu reduzieren. Die Entlassungswelle begann im Mai, weitere Kürzungen sollten später folgen. Die sechsundzwanzig Kläger gehören zu diesen Entlassenen. Im Mai erfuhren sie, dass ihre Stellen zum 22. Juli wegfallen würden.
Systementscheidungen statt Entscheidungen von Führungskräften
Laut der siebzigseitigen Beschwerde erstellte Meta die Liste nicht auf Grundlage der Einschätzung von Führungskräften, die mit der Arbeit ihrer Mitarbeiter vertraut waren. Stattdessen soll sich das Unternehmen auf das gestützt haben, was die Kläger als ein Geflecht interner Systeme künstlicher Intelligenz bezeichnen. Diese sollten die Beschäftigten bewerten, in eine Rangfolge bringen und für die Entlassungsliste auswählen.
Was gehörte alles zu diesem System? Ein interner Sprachassistent namens Metamate. Ein sogenanntes zweites Gehirn, ein Agent, den die Beschäftigten selbst trainierten, indem sie ihm ihre Kommunikation und Dokumente übermittelten, damit er lernte, ihre Arbeit nachzuahmen. Ein System zur Aktivitätsüberwachung, das fortlaufend Daten über Tastenanschläge, Bildschirminhalte, Mausbewegungen, den Browserverlauf, E-Mails und Nachrichten auf Firmengeräten sammelte. Hinzu kam eine Übersicht über den Verbrauch sogenannter Token, also ein Maß dafür, wie intensiv jemand die KI-Werkzeuge des Unternehmens nutzte, einschließlich einer Rangliste, in der einzelne Personen miteinander verglichen wurden. Und schließlich ein algorithmisches Kalibrierungsinstrument zur Leistungsbewertung, das laut der Klage die früher von Führungskräften vorgenommenen Bewertungen weitgehend ersetzte.
In die Bewertung flossen zahlreiche Kennzahlen ein. Die jährliche Leistungsbeurteilung der vergangenen zwölf Monate, die Zahl der hochgeladenen Codeänderungen, der Nutzungsgrad von KI-Werkzeugen, der Umfang der Arbeitsergebnisse, die Empfehlung des Vorgesetzten und Signale zur Übereinstimmung mit den strategischen Plänen des Unternehmens.
Daten, die sich im Krankenstand nicht sammeln lassen
Genau darin besteht der zentrale Vorwurf. Die Kläger behaupten, dass diese Kennzahlen naturgemäß nicht von jemandem erreicht werden können, der krankgeschrieben oder beurlaubt ist oder dessen Arbeitsleistung durch eine Behinderung eingeschränkt wird.
Wer sich von einer Operation erholt, tippt nicht auf der Tastatur. Wer in Elternzeit ist, verbraucht keine Token des Unternehmens. Ein Beschäftigter, dessen Arbeitsbedingungen aufgrund einer Behinderung offiziell angepasst wurden, erzeugt nicht dasselbe Maß an messbarer Aktivität wie ein voll ausgelasteter Kollege. Während einer solchen Abwesenheit sinken sowohl die Zahl der Tastenanschläge als auch der Token-Verbrauch.
Meta habe laut der Beschwerde die Dauer der Freistellung in keiner Weise berücksichtigt, sie nicht aus den gemessenen Kennzahlen herausgerechnet und nicht sichergestellt, dass Personen in Freistellung oder mit angepassten Arbeitsbedingungen einer individuellen menschlichen Prüfung unterzogen wurden, wie es das Gesetz nach Ansicht der Kläger verlangt. Das Unternehmen soll dadurch unverhältnismäßig häufig gerade jene ausgewählt haben, die eine Freistellung in Anspruch genommen oder wegen einer Behinderung Anpassungen beantragt hatten.
Vier Gesetze und die Frage der Voreingenommenheit
Die Kläger werfen Meta Verstöße gegen gleich mehrere Vorschriften vor. Sie nennen das Gesetz über Familien- und Krankheitsurlaub, das Gesetz zum Schutz von Amerikanern mit Behinderungen und das Gesetz gegen die Diskriminierung Schwangerer. Hinzu kommt ein weiterer Vorwurf. Meta soll seine Systeme nicht auf Voreingenommenheit getestet haben, obwohl kürzlich verabschiedete Gesetze in Kalifornien und New York dies vorschreiben.
In dem Fall spielt auch ein unangenehmes Detail aus der Vergangenheit eine Rolle. Das erwähnte Überwachungsprogramm wurde im Juni ausgesetzt, nachdem durch eine Sicherheitslücke private Gespräche von Beschäftigten, Transkripte und Leistungsdaten für das gesamte Unternehmen einsehbar geworden waren. Für die Kläger ist dies ein Beleg dafür, dass die Systeme zur Verhaltensüberwachung tatsächlich sensible personenbezogene Leistungsdaten erfassten und speicherten und dass Metas Umgang mit diesen Daten zumindest damals unzureichend war.
Meta: Menschen entschieden, nicht Maschinen
Das Unternehmen weist die Vorwürfe zurück. Ein Meta-Sprecher erklärte, die Anschuldigungen entbehrten jeder faktischen Grundlage und Entscheidungen über die Personalsteuerung und organisatorische Veränderungen seien von Menschen getroffen worden und würden weiterhin von Menschen getroffen, nicht von künstlicher Intelligenz. Metas Anwältin Erin Connell widersprach vor Gericht zudem der Behauptung eines drohenden Schadens. Ihrer Ansicht nach verlieren die Beschäftigten ihren Krankenversicherungsschutz nicht vollständig, sondern lediglich den vom Arbeitgeber bezuschussten Teil.
Die Anwälte der Kläger sahen dies anders. Barbara Cowan erinnerte den Richter daran, dass die Betroffenen neben ihrer Arbeit und ihrem Gehalt auch wertvolle Aktienoptionen und ihren Versicherungsschutz verlieren würden, was ihre Behandlung oder Schwangerschaft gefährden beziehungsweise die Bewältigung anderer gesundheitlicher Probleme erschweren könne. Eine Geburt und die ersten Wochen mit einem Kind ließen sich ihrer Ansicht nach nicht rückgängig machen.
Der Richter lehnte den Antrag ab, ließ die Tür aber offen
Die Kläger beantragten eine einstweilige Verfügung, die Meta daran hindern sollte, die Entlassungen abzuschließen, bis über ihre Ansprüche in einem privaten Schiedsverfahren entschieden worden wäre. Bundesrichter William Orrick in Oakland entschied schriftlich, dass er das Unternehmen nicht an den Entlassungen ab dem 22. Juli hindern werde. Seiner Ansicht nach hätten die Beschäftigten nicht nachgewiesen, dass der Verlust des Arbeitsplatzes einen sogenannten irreparablen Schaden darstelle, den das Gesetz für den Erlass einer solchen Verfügung voraussetzt.
Orrick deutete zugleich an, dass er seine Auffassung überdenken könnte, sobald ihm mehr Informationen über den Ablauf der Entlassungen vorliegen. Sollten die Kläger während des Schiedsverfahrens belegen, dass die Entscheidungen tatsächlich von künstlicher Intelligenz gesteuert wurden, werde sich der Richter erneut mit der Sache befassen. In einer gemeinsamen Erklärung teilten die Anwälte der Kläger mit, Orrick habe ihren Antrag zwar abgelehnt, zugleich aber anerkannt, dass der Streit ernsthafte Fragen hinsichtlich des Vorgehens von Meta aufwerfe.
Meta war bereits kurz zuvor mit einem ähnlichen Vorwurf konfrontiert worden, als ein ehemaliger Mitarbeiter das Unternehmen beschuldigte, dass die Entlassungsrunde im Februar 2025 ältere Beschäftigte unverhältnismäßig stark getroffen habe. Einer der Ingenieure in der aktuellen Klage behauptet zudem, von Entlassenen gewusst zu haben, die damals Vaterschaftsurlaub nahmen. Die Überwachung der Aktivität von Beschäftigten ist dabei keineswegs nur ein Problem von Meta. Laut einer Umfrage aus dem Jahr 2025 gaben mehr als siebzig Prozent der Arbeitgeber in den USA an, irgendeine Form von Online-Werkzeug zur Überwachung der Tätigkeit ihrer Beschäftigten einzusetzen.
Quellen: latimes.com, reuters.com, theguardian.com und wsj.com
