Die Chefs der größten Unternehmen im Bereich der künstlichen Intelligenz reisten mit einer gemeinsamen Botschaft an die Staats- und Regierungschefs zum G7-Gipfel im französischen Évian-les-Bains: Ihr müsst schnell einen Weg finden, KI zu regulieren. Worüber sich Sam Altman von OpenAI, Demis Hassabis von Google DeepMind und Dario Amodei von Anthropic jedoch überhaupt nicht einig waren, war die Antwort auf die Frage, was genau das bedeuten soll.
Die dreitägigen Gespräche in den französischen Alpen gipfelten in einem zweieinhalbstündigen Arbeitsessen. Neben Präsidenten und Premierministern saß die gesamte Spitze der Technologiebranche am Tisch. Und über dem gesamten Treffen lag ein äußerst unangenehmer Schatten.
Der Streit, über den niemand offen sprechen wollte
Knapp eine Woche vor dem Gipfel zwang die Trump-Regierung das Unternehmen Anthropic dazu, den Zugang zu seinen fortschrittlichsten Modellen Fable 5 und Mythos 5 zu sperren. Washington verhängte unter Verweis auf die nationale Sicherheit Exportbeschränkungen für diese Modelle, nachdem Berichte eingegangen waren, wonach sich die Sicherheitsvorkehrungen der künstlichen Intelligenz umgehen ließen. Aus technischen Gründen schaltete das Unternehmen den Zugang zu den Modellen lieber vollständig ab, um der Anordnung nachzukommen.
Für die anderen G7-Staaten war das ein Schock. Plötzlich hatten sie keinen Zugang mehr zu einer Technologie, die Anthropic selbst als beispiellos leistungsfähig beim Aufspüren und Ausnutzen von Softwareschwachstellen beschreibt. Sowohl in Europa als auch im Silicon Valley wuchs die Sorge, dass das Weiße Haus bereit sei, selbst verbündete Staaten von den neuesten Modellen abzuschneiden.
Interessanterweise erwähnte nach Angaben von Personen, die mit den Gesprächen vertraut waren, niemand diesen Vorfall beim Mittagessen direkt. Ein Branchenvertreter bezeichnete ihn als „Elefanten im Raum“. Alle wussten davon, niemand wollte darüber sprechen.
Wir haben nur noch wenige Jahre, warnten die Unternehmenschefs
Hassabis, Altman und Amodei waren sich zumindest in einem Punkt einig. Den Regierungen bleibt nur sehr wenig Zeit, um KI unter Kontrolle zu bringen. Bei den konkreten Zeitangaben gingen ihre Einschätzungen jedoch auseinander. Hassabis sprach von drei bis fünf Jahren. Amodei äußerte sich deutlich dringlicher und behauptete, wir seien nur ein bis zwei Jahre von Modellen entfernt, die den Menschen in wirklich allem überlegen sein werden. Altman fasste es mit den Worten zusammen, dass wir in ein oder zwei Jahren über Systeme mit überwältigender Leistungsfähigkeit verfügen werden.
Und nun zum unangenehmen Teil. Zwar betonten alle drei die enormen Vorteile, die dies mit sich bringen werde, zugleich sprachen sie jedoch offen über die Schattenseiten. Dabei ging es nicht um Arbeitsplätze oder Ungleichheit, diese Themen wurden nur am Rande erwähnt. Es ging um Sicherheitsbedrohungen. Cyberangriffe, Bioterrorismus, den Nuklearbereich und Kriegsführung.
Amodei warnte sogar, dass KI zur wichtigsten Quelle der wirtschaftlichen und militärischen Macht von Staaten werden könnte, wenn sich die gegenwärtige Entwicklung fortsetzt. Für Staats- und Regierungschefs außerhalb der Vereinigten Staaten ist das kein besonders beruhigender Gedanke, denn alle führenden Unternehmen der Branche haben ihren Sitz in Amerika. DeepMind sitzt zwar in London, gehört aber Google.
Wo die Meinungen auseinandergehen
Als es um die Frage ging, wie die Technologie reguliert werden sollte, rief Amodei zur Bildung einer von den Vereinigten Staaten geführten Koalition demokratischer Länder auf. Diese solle den Zugang zur Technologie überwachen und gemeinsame Gegner isolieren, zu denen er auch China zählte. Seiner Ansicht nach sollte die Zusammenarbeit sowohl einen kontrollierten Zugang zu den fortschrittlichsten Modellen als auch den Handel mit Chips und Komponenten umfassen, von dem China ausgeschlossen wäre. Altman lehnte dies ab. Sobald die Schutzvorkehrungen eingerichtet seien, sagte er, müssten wir uns für die Freiheit des Menschen entscheiden. Wir wollen, dass jeder Mensch auf der Welt von der Technologie profitiert und selbst herausfindet, wie er sie nutzen kann.
Auch bei der Frage, welche Rolle die Unternehmen selbst spielen sollten, gingen ihre Ansichten auseinander. Hassabis schlug ein vertrauensbildendes Gremium vor, eine Art von führenden Laboren unterstützte Institution für technische Standards. Dieses Gremium sollte international ausgerichtet sein, jedoch von den Vereinigten Staaten geführt werden und seine Regeln vierteljährlich an neu erkannte Risiken anpassen können. Hassabis fügte hinzu, dass er bereits an etwas Derartigem arbeite.
Altman hingegen warnte davor, den Laboren zu viel Macht zu geben. „Es gibt eine Bedrohung, die heimtückischer ist als die technischen Risiken dieser Technologie“, sagte er. „Es ist die Gefahr, dass die sehr realen Risiken der KI als Rechtfertigung dafür dienen, die Macht in den Händen einiger weniger Menschen zu konzentrieren.“ Und er richtete eine klare Botschaft an die Staats- und Regierungschefs: Übertragt eure Verantwortung nicht auf Labore wie meines.
Macron: Wenn Amerika den Schalter umlegen kann, ist das ein Problem
Unter den Eingeladenen waren nicht nur Amerikaner. Rund ein Dutzend Technologiechefs nahmen an dem Mittagessen teil. Das französische Unternehmen Mistral wurde von Arthur Mensch vertreten, außerdem waren Vertreter des kanadischen Unternehmens Cohere, des italienischen Unternehmens Domyn, des britischen Unternehmens Synthesia und des deutschen Unternehmens Black Forest Labs anwesend. Die Vereinigten Staaten wurden neben Präsident Trump von Finanzminister Scott Bessent, Handelsminister Howard Lutnick und Außenminister Marco Rubio vertreten.
Der französische Präsident Emmanuel Macron erklärte, der Streit um Anthropic habe für Amerika und seine Verbündeten „klargemacht, worum es geht“. Er warnte, wenn Washington „von einem Tag auf den anderen den Schalter umlegen“ könne, würde dies amerikanischen Unternehmen im Wert von Billionen Dollar schaden, die im weltweiten KI-Wettlauf führend sind. Macron forderte strengere Regeln und warnte vor der Gefahr, dass Demokratien einander nicht helfen würden. Er versprach, dass in den kommenden Monaten eine Plattform für die Zusammenarbeit zwischen Demokratien geschaffen werde, die gemeinsam einheitliche Standards festlegen solle.
Auch der indische Premierminister Narendra Modi äußerte sich besorgt. Nach Angaben von Personen, die mit der Diskussion vertraut waren, beunruhigte ihn die Sperrung des Zugangs zu Anthropic, und er betonte, dass demokratische Länder Zugang zu den Modellen haben müssten, um ihre kritische Infrastruktur schützen zu können.
Mensch von Mistral wies anschließend auf etwas hin, das seiner Aussage nach wiederholt zur Sprache gekommen war, vor allem vonseiten der nichtamerikanischen Teilnehmer. Nämlich auf die Frage, wie Länder eine Lieferkette für Technologien sicherstellen können, die sie selbst kontrollieren. „Wenn Sie eine verflochtene Lieferkette haben, sind Sie dann sicher, dass Ihre Partner Sie nicht abschneiden können?“, fragte er.
Amodei: Widersteht der Versuchung, euch zu spalten
Amodei selbst rief die Staats- und Regierungschefs unterdessen dazu auf, bei ihren Ansätzen für KI-Regeln „der Versuchung zu widerstehen, sich zu spalten“. Und das zu einem Zeitpunkt, als sich seine eigenen Mitarbeiter laut durchgesickerten internen Chats darüber beklagten, vom Weißen Haus ungerechtfertigt angegriffen zu werden. „Werden wir aufgrund negativer Gefühle schikaniert?“, schrieb ein Anthropic-Mitarbeiter. „Ab wann sieht es so aus, als wollten sie einfach nicht, dass wir existieren?“, fragte ein anderer in einer internen Unterhaltung.
Amodei sagte, er verstehe die Bemühungen der Länder, zu verhindern, dass KI in die falschen Hände gerate, doch demokratische Nationen sollten seiner Ansicht nach zusammenhalten. In diesem Punkt erhielt er überraschenderweise auch Unterstützung von seinem langjährigen Rivalen Altman. Altman betonte, dass alle im Raum vertretenen Länder Werkzeuge zur Cyberabwehr erhalten sollten. Auch Hassabis schloss sich dem an.
Der kanadische Premierminister Mark Carney stimmte zu, dass die Vereinigten Staaten eine solche Koalition anführen könnten. Und der Leiter für globale Angelegenheiten bei OpenAI, Chris Lehane, hatte nach eigenen Worten den Eindruck, dass auch die nichtamerikanischen Staats- und Regierungschefs im Raum anerkannten, dass gerade die USA bei der Festlegung von Standards eine führende Rolle spielen könnten.
Starmer und Meloni brachten ihre eigenen Themen ein
Der britische Premierminister Keir Starmer vermied eine direkte Antwort auf die Frage, ob die Regulierung von KI auf der Eindämmung der Technologie oder auf einem breiten Zugang beruhen sollte. Stattdessen betonte er die Notwendigkeit öffentlicher Zustimmung. Er stimmte zu, dass Standards angesichts des Entwicklungstempos dringend erforderlich seien, und fügte hinzu: „Wenn die führenden Köpfe der KI Angst haben, haben auch Politiker Angst.“ Zugleich warnte er, dass sowohl Kinder als auch die Meinungsfreiheit geschützt werden müssten. „Wenn uns nicht beides gelingt, verlieren wir die Zustimmung der Öffentlichkeit“, sagte er.
Die italienische Premierministerin Giorgia Meloni brachte ein Thema zur Sprache, das Rom bereits seit seiner G7-Präsidentschaft im Jahr 2024 vorantreibt. Sie konzentrierte sich auf die Verantwortung für KI und auf die Frage, wie Wahrheit im Bereich der künstlichen Intelligenz definiert werden kann. Einem italienischen Diplomaten zufolge geht es darum, dass es immer schwieriger wird, zu erkennen, was wahr und was gefälscht ist. Das Thema der Wasserzeichen für von künstlicher Intelligenz erstellte Inhalte hatte Meloni in Rom auch mit der japanischen Premierministerin Sanae Takaichi erörtert.
Europa achtete unterdessen darauf, den Streit um Anthropic nicht unnötig anzuheizen. Brüssel ging vorsichtig vor, unter anderem weil es von der US-Regierung keine offizielle Mitteilung über Exportbeschränkungen gegeben hatte, sondern lediglich eine Erklärung von Anthropic selbst. „Wir sind bereit, uns einzubringen und diese Sicherheitsrisiken gemeinsam mit unseren gleichgesinnten Partnern anzugehen“, sagte der Sprecher der Europäischen Kommission, Thomas Regnier. Ein europäischer Diplomat fasste es folgendermaßen zusammen: „Es geht darum, das Vertrauen wiederherzustellen. Wir müssen erneut einen Kreis des Vertrauens schaffen.“
Quellen: cnbc.com, afr.com, politico.eu und news.sky.com
