Stellen Sie sich vor, Sie verlieren einen Rechtsstreit, Ihnen drohen die Zwangsräumung und eine hohe Geldstrafe. Doch dann bitten Sie eine künstliche Intelligenz um Rat und wenden den gesamten Fall schließlich zu Ihren Gunsten. Genau das gelang Lynn White aus Kalifornien, die sich dank ChatGPT und anderen KI-Tools nicht nur gegen die Zwangsräumung, sondern auch gegen Geldstrafen in Höhe von mehreren Tausend Dollar zur Wehr setzte.
Künstliche Intelligenz statt Anwalt
Lynn White stand wegen Mietrückständen für ihr Mobilheim vor Gericht. Bei der ersten Verhandlung verlor sie, und ihr drohten nicht nur die Zwangsräumung, sondern auch eine hohe Geldstrafe. Da sie jedoch mit dem Urteil des Gerichts nicht einverstanden war, beschloss sie, Berufung einzulegen. Diesmal nahm sie jedoch nicht die Hilfe eines Anwalts aus einem Netzwerk zum Schutz von Mieterrechten in Anspruch, sondern ließ sich von künstlicher Intelligenz vertreten.
Die Frau trug sämtliche Dokumente zu ihrem Fall zusammen und suchte mithilfe der Chatbots ChatGPT und Perplexity nach Fehlern in der verfahrensrechtlichen Entscheidung des Gerichts. Laut einem Interview, das Lynn White dem Nachrichtenportal NBC News gab, deckte ChatGPT tatsächlich Verfahrensfehler auf und erklärte ihr, welche Schritte sie unternehmen und welche geltenden Gesetze sie zu ihrer Verteidigung heranziehen könne. Sogar die Antworten für das Berufungsgericht formulierte es für sie. Und obwohl es unglaublich klingen mag, gewann Lynn White tatsächlich. Ihr Fall ist zudem nicht der einzige.
Auch Staci Dennet aus New Mexico war vor Gericht mithilfe eines „digitalen Anwalts“ erfolgreich. Sie nutzte ChatGPT in einem Verfahren wegen einer Vorladung aufgrund ihrer unbezahlten Geschäftsschulden. Um vor Gericht bestehen zu können, bat sie den Chatbot, sich wie ein Harvard-Rechtsprofessor zu verhalten und ihre Argumente so lange zu widerlegen, bis sie vollkommen hieb- und stichfest wären. Das gelang schließlich tatsächlich, und Dennet konnte eine vorteilhafte außergerichtliche Einigung erzielen.
KI als nützlicher Helfer
Künstliche Intelligenz kann tatsächlich ein nützlicher Helfer sein, und laut der Zeitung Independent wird sie in einigen Ländern offiziell eingeführt. Das Alaska Court System entwickelt beispielsweise einen eigenen KI-Assistenten namens Alaska Virtual Assistant, der Menschen dabei helfen soll, sich in Nachlassverfahren zurechtzufinden. Die amerikanische gemeinnützige Organisation Public Counsel wiederum schult Menschen ohne juristische Ausbildung darin, wie sie KI zur Vorbereitung von Dokumenten, zur Suche nach geltenden Vorschriften oder zur Formulierung von Argumenten nutzen können.
Künstliche Intelligenz hat also das Potenzial, Menschen bei Rechtsfragen zu helfen, die sich keinen Anwalt leisten können. Andere Fälle zeigen jedoch, dass sie weiterhin schwerwiegende Fehler macht. Ohne sorgfältige Prüfung und menschliche Aufsicht sollten sich Menschen nach Ansicht von Experten keinesfalls auf KI verlassen. 
Wenn KI versagt
Auch wenn die Fälle von Lynn White oder Staci Dennet erfolgreich waren, gibt es in der Rechtspraxis bereits eine ganze Reihe negativer Beispiele für den Einsatz von KI. Denn obwohl künstliche Intelligenz oft sehr überzeugend wirkt, sind ihre juristischen Argumente häufig frei erfunden oder durch nicht existierende Präzedenzfälle belegt.
Ein Beispiel dafür ist das Verfahren gegen Jack Owoc, einen Magnaten aus der Energydrink-Branche, der sich ebenfalls mithilfe von KI auf das Gerichtsverfahren vorbereitete. Laut NBC News zitierte er jedoch nicht existierende Präzedenzfälle, und zwar gleich in 11 Fällen. Owoc verlor daher nicht nur den Prozess, sondern wurde auch zu gemeinnütziger Arbeit verurteilt.
Auch Anwälte geraten in Schwierigkeiten. Es sind bereits mehrere Fälle bekannt, in denen sie für das Zitieren frei erfundener, von künstlicher Intelligenz generierter Fälle bestraft wurden. Ein solcher Fall ereignete sich auch dieses Jahr in Kalifornien, und der Anwalt, der seiner Berufung ein Dokument mit frei erfundenen Präzedenzfällen beigefügt hatte, erhielt für sein Vorgehen eine Geldstrafe in Höhe von 10 000 Dollar.
Auch Anwälte in einem Rechtsstreit mit Walmart wurden für die vergleichbare Vorlage falscher, von KI generierter Fälle mit einer Geldstrafe belegt. Ebenso verlor ein australischer Anwalt seine Zulassung, nachdem er falsche Zitate aus nicht existierenden Quellen in Gerichtsdokumente eingefügt hatte. Unsinnige oder nicht existierende juristische Zitate werden somit nicht nur bei Laien, sondern auch bei professionellen Anwälten zum Problem. Darin sehen viele Experten eine große Gefahr.
Gehört künstliche Intelligenz ins Recht oder nicht?
Künstliche Intelligenz verfügt über immer mehr Wissen, wird zunehmend präziser, und die Zahl der Menschen, die sie bei Rechtsfragen einsetzen, wächst stetig. Dennoch machen alle KI-Tools weiterhin große Fehler, die zu falschen Schlussfolgerungen führen können. Die Geschichten von Lynn White oder Staci Dennet sind daher eher die Ausnahme als die Regel. Es zeigt sich jedoch, dass KI schon heute in Bereiche vordringen kann, die bis vor Kurzem noch Experten vorbehalten waren.
