Beratungsunternehmen und Anwaltskanzleien basierten jahrzehntelang auf einem einfachen Prinzip: Eine geleistete Stunde entspricht einer abgerechneten Stunde. Nun bricht dieses Prinzip zusammen. Künstliche Intelligenz kann die Recherche von Unterlagen, den ersten Vertragsentwurf oder die Datenanalyse in einem Bruchteil der Zeit erledigen, und Kunden fragen immer deutlicher, warum sie für Arbeit bezahlen sollen, die eine Maschine in kürzester Zeit erledigt. Die Spannungen, die Fachleute seit Jahren vorausgesagt haben, erreichen nun endgültig die Praxis.
Die Suche nach einem neuen Modell
Das Wall Street Journal beschrieb, wie große Beratungshäuser mit dem Wandel ihrer Abrechnungsmodelle kämpfen. McKinsey, Boston Consulting Group und Bain erproben die Abkehr vom Stundensatz. Am weitesten ist bislang McKinsey. Das Unternehmen gibt an, dass bereits mehr als dreißig Prozent seines weltweiten Umsatzes aus Modellen stammen, die an Ergebnisse und nicht an die aufgewendete Zeit gekoppelt sind.
Kunden kommen demnach immer häufiger nicht mehr mit einem vorab festgelegten Auftragsumfang, sondern direkt mit dem gewünschten Ergebnis und lassen sich dafür einen Preis nennen. Der interne McKinsey-Assistent namens Lilli bearbeitet dem Bericht zufolge mehr als eine halbe Million Anfragen pro Monat, und die Berater melden bei wissensintensiven Aufgaben Zeiteinsparungen von bis zu rund dreißig Prozent.
Nicht überall verläuft der Übergang reibungslos. Bei einem internen Treffen von Deloitte sorgte eine Präsentation unter den Beratern für Nervosität. Die Führung zeigte eine Grafik, der zufolge die klassische stundenweise Abrechnung bis 2035 nur noch einen schmalen Streifen des gesamten Marktes ausmachen wird. Den Rest sollen Softwareassistenten übernehmen. Einige Berater äußern, ihr Geschäftsmodell sei am Ende und sie würden durch Maschinen ersetzt.
Der Übergang zu Festpreisen oder erfolgsabhängiger Vergütung ist dabei nicht kostenlos. Dauert ein Auftrag länger als geplant, muss das Unternehmen selbst dafür aufkommen. Zahlungen werden unberechenbarer, Liquiditätsprobleme drohen, und Streit darüber, was Erfolg eigentlich bedeutet, kann die Beziehung zum Kunden zerstören.
Anwälte berechnen, wie viele Stunden ihnen KI tatsächlich zusätzlich verschafft
Ein ähnlicher Druck lastet auf Anwaltskanzleien, dort ist jedoch auch die gegenteilige Sichtweise zu hören. Daten des Unternehmens Clio zeigen, dass das Problem nicht in einem Mangel an Arbeit liegt, sondern darin, wie viel davon tatsächlich abgerechnet werden kann. Ein durchschnittlicher Anwalt erfasst der Studie zufolge von einem achtstündigen Arbeitstag nur 2,9 Stunden als abrechenbare Arbeit. Die übrigen 5,1 Stunden entfallen auf Verwaltung, Dokumentenmanagement und alltägliche Kommunikation.
Hier erhöht künstliche Intelligenz paradoxerweise eher die Zahl der abgerechneten Stunden. Sie erfasst die Arbeit fortlaufend über den Tag hinweg, erstellt erste Entwürfe innerhalb von Minuten und protokolliert zugleich die Zeit. So kann ein Anwalt am Ende des Tages mehr geleistete Arbeit ausweisen als früher, als er abends aus dem Gedächtnis rekonstruieren musste, was er eigentlich geschafft hatte. Clio schätzt, dass Werkzeuge mit künstlicher Intelligenz die mentale Belastung um etwa ein Viertel senken können, insbesondere bei der Abrechnung und der Prüfung von Dokumenten.
Der Nutzen fällt dabei für jeden anders aus. Berufseinsteiger profitieren vor allem vom schnelleren Verfassen von Texten und der Recherche von Unterlagen. Partner können mehr Fälle gleichzeitig beaufsichtigen. Und Anwälte ohne Team sparen am meisten bei der Verwaltung, die sie früher abends selbst erledigten.
Der Stundensatz stirbt nicht, doch was dahintersteht, verändert sich
Kyle Poe vom Unternehmen Legora weist darauf hin, dass der Tod der stundenweisen Abrechnung in der Rechtsbranche seit den siebziger Jahren vorausgesagt wird. Die Automatisierung von Dokumenten, die elektronische Beweissuche und Suchsoftware sollten ihr den Garaus machen. Jedes Mal hat sie überlebt. Der Grund ist seiner Ansicht nach klar: Der Stundensatz ist nicht nur eine Preisliste, sondern eine Möglichkeit, das Risiko auf den Kunden abzuwälzen. Wird ein Auftrag komplizierter, zahlt der Kunde mehr. Bleibt er einfach, zahlt er weniger. Die Kanzlei ist abgesichert.
Künstliche Intelligenz wirkt Poe zufolge nicht wie ein Sprengsatz, sondern wie ein Beschleuniger. Ihre tiefgreifendere Wirkung liegt nicht in der Geschwindigkeit, sondern in der Vorhersehbarkeit. Wenn eine Maschine Arbeit wiederholbar und konsistent macht, weiß die Kanzlei erstmals, wie viel sie eine Aufgabe tatsächlich kosten wird. Und was sich zuverlässig kalkulieren lässt, kann sie zu einem Festpreis anbieten.
Die Abkehr ist ohnehin bereits im Gange, sie wird nur nicht so genannt. Laut einer Umfrage des Rankings Best Law Firms unter mehr als 4 800 US-amerikanischen Kanzleien bieten heute 72 Prozent irgendeine Form alternativer Abrechnung an, bei großen Kanzleien mit mehr als fünfzig Anwälten sind es sogar 90 Prozent. Die Wirtschaftsprüfungsbranche durchlief denselben Wandel vor zwanzig Jahren: Routinearbeiten wurden auf Festpreise umgestellt, komplexe Gutachten blieben bei der Stundenabrechnung.
Festpreise, Obergrenzen und Abrechnung nach Rechenleistung
Unternehmen, die den Wandel erfolgreich bewältigen, setzen nicht auf einen einzigen Ersatz. Sie stellen eine Palette von Modellen zusammen und ordnen sie je nach Art der Arbeit zu. Ein Festpreis eignet sich für vorhersehbare und wiederholbare Aufgaben, etwa die Prüfung von Verträgen. Ein gedeckelter Preis und die Abrechnung nach Phasen sind bei Rechtsstreitigkeiten sinnvoll, bei denen Ermittlungen, Schriftsätze und das eigentliche Verfahren jeweils separat berechnet werden.
Am Horizont zeichnet sich auch ein Modell ab, das bislang noch keinen festen Platz hat: die Abrechnung nach erbrachter Rechenleistung. Je mehr Softwareassistenten von der eigentlichen Arbeit übernehmen, desto weniger eignet sich die menschliche Arbeitsstunde als Maßstab. Stattdessen werden die von der Maschine bearbeiteten Suchvorgänge, die von ihr gelesenen Dokumente und die von ihr erstellten Entwürfe gezählt. Die Kanzlei bezahlt für die Rechenleistung, ergänzt sie um ihr eigenes Urteilsvermögen und ihre Aufsicht und stellt sie dem Kunden in Rechnung.
Neuerungen bei der Preisgestaltung entstehen Poe zufolge dabei nicht bei bestehenden Kunden, sondern im Wettbewerb um neue Aufträge. Die Preisliste mitten in einer langjährigen Geschäftsbeziehung zu ändern, ist heikel. Bei einem neuen Auftrag kann eine Kanzlei jedoch ein anderes Modell als eigenen Vorteil anbieten, damit Erfahrungen sammeln und erst danach mit belastbaren Daten auf bestehende Kunden zugehen.
Ford plant laut veröffentlichten Vorgaben seiner Rechtsabteilung, externe Kanzleien zu belohnen, die künstliche Intelligenz am schnellsten einsetzen, und diejenigen weniger zu beauftragen, die hinterherhinken. Rachel Proffitt, Leiterin der Kanzlei Cooley, sagte Bloomberg Law, dass der Stundensatz mit der Zeit seine zentrale Stellung verlieren werde, auch wenn er nicht von heute auf morgen verschwinde. Er werde dort bestehen bleiben, wo Zeit tatsächlich der beste Maßstab für den Wert ist: bei komplexen Fällen, in denen viel auf dem Spiel steht.
